@Ggogouma je partage totalement ton point de vue sur l'omniprésence de l'alcool et l'injonction à boire à toutes les occasions. J'ai la chance d'avoir pas mal de gens qui ne boivent pas dans mon entourage proche donc pour moi les événements sociaux ne sont pas nécessairement corrélés à l'idée de boire, mais quand je sors de mon cercle principal je suis souvent un peu étonnée de voir à quel point pour certain.e.s la consommation d'alcool est un automatisme dès qu'on est en groupe (l'été dernier j'ai passé une semaine avec des gens qui consommaient de l'alcool midi, apéro et soir et clairement j'arrivais pas à suivre...)
... et pourtant j'aime l'alcool, et je peux même avoir une très bonne descente (même si de moins en moins car je supporte de moins en moins les lendemains de cuite).
Je pense que je dois être à 1-2 grosses soirées alcoolisées par an, et je peux passer des mois sans boire une goutte d'alcool. Cependant, l'exemple que tu donnes tu petit concert d'1h est typiquement le moment où je vais apprécier de boire une bière, parce que ce sera un moment de détente où je m'autorise une boisson que j'aime et que je consomme assez peu. Donc ce n'est pas parce que les gens consomment de l'alcool à ce moment-là qu'ils en consomment nécessairement à toutes les occasions !
Je ne comprends pas
sur l'alcool, je suis assez d'accord avec les pistes proposées par @Armus . je bois de la bière parce que j'en aime le goût. pareil pour le vin. par contre, je n'aime pas forcément le goût de certaines eaux: je dois les bouillir d'abord, donc autant me faire un thé. j'aime bien certaines bières sans alcool, mais adorant les bières noires, ben pas le choix.y en a pas ou très difficilement sans alcool
ca ne me choque pas de voir des gens boire pendant un concert. après, pendant du classique, c'est un peu plus étonnant, mais l'un dans l'autre, iels font ce qu'iels veulent tant qu'iels ne se vautrent pas et autres comportements déplacés. ce n'est pas non plus comme s'il y avait un panache de fumée de cigares. je suis bien plus choquée par des personnes portant du denim à un concert de classique, ce qui personnellement me fait penser à un manque de respect pour les musiciens et le lieu. mais bon, beaucoup le font, et iels ont raison aussi. que ca me choque ne les regarde pas. aussi, qu'on veuille allier deux plaisirs ensemble ne me semble pas déconnant. une bonne bière, quand on aime ca, avec un bouquin et de la musique, c'est royal.
après proposer de l'alcool à quelqu'un qui n'en boit pas est d'un ridicule consommé. pareil pour la cigarette. paril pour tous les comportements insistants, en fait.
@Nuageuse challenge accepté! la question remonte au moins au moyen âge pour l'europe occidentale, entre l'âme éternelle et le corps qui ne devrait pas succomber à ses passions, synonymes d'émotion à l'époque. l'idée a à peine été réformée par les Lumières. d'ailleurs, ce clivage va aussi vers le raison = masculin et émotion = féminin. c'est donc mauvais, signe de faiblesse. c'est mal. là dessus tu as la psychologisation de la société des individus propre au néolibéralisme- pile je gagne, face tu perds quand le rapport de pouvoir est défavorable pour toi. faut surtout pas ^tre vu émotionnellement au féminin, c'est pas professionnel. c'est pas pour rien que les métiers du care sont si mal considérés.
du coup, je trouve que le fait que cette idée dégueulasse persiste est assez logique dans un monde droitisé. faich.
ca ne me choque pas de voir des gens boire pendant un concert. après, pendant du classique, c'est un peu plus étonnant, mais l'un dans l'autre, iels font ce qu'iels veulent tant qu'iels ne se vautrent pas et autres comportements déplacés. ce n'est pas non plus comme s'il y avait un panache de fumée de cigares. je suis bien plus choquée par des personnes portant du denim à un concert de classique, ce qui personnellement me fait penser à un manque de respect pour les musiciens et le lieu. mais bon, beaucoup le font, et iels ont raison aussi. que ca me choque ne les regarde pas. aussi, qu'on veuille allier deux plaisirs ensemble ne me semble pas déconnant. une bonne bière, quand on aime ca, avec un bouquin et de la musique, c'est royal.
après proposer de l'alcool à quelqu'un qui n'en boit pas est d'un ridicule consommé. pareil pour la cigarette. paril pour tous les comportements insistants, en fait.
@Nuageuse challenge accepté! la question remonte au moins au moyen âge pour l'europe occidentale, entre l'âme éternelle et le corps qui ne devrait pas succomber à ses passions, synonymes d'émotion à l'époque. l'idée a à peine été réformée par les Lumières. d'ailleurs, ce clivage va aussi vers le raison = masculin et émotion = féminin. c'est donc mauvais, signe de faiblesse. c'est mal. là dessus tu as la psychologisation de la société des individus propre au néolibéralisme- pile je gagne, face tu perds quand le rapport de pouvoir est défavorable pour toi. faut surtout pas ^tre vu émotionnellement au féminin, c'est pas professionnel. c'est pas pour rien que les métiers du care sont si mal considérés.
du coup, je trouve que le fait que cette idée dégueulasse persiste est assez logique dans un monde droitisé. faich.
@Nuageuse
Yoruichi à mieux répondu que je ne l’aurais fait mais moi ça m’énerve surtout quand c’est utilisé dans un débat pour faire taire son contradicteur (ou plus souvent sa contradictrice) et ne pas entendre ses arguments, forcément biaisés puisque portés par l’émotion.
Ouais enfin... A ce compte là, on abolit le système judiciaire alors puisqu’apparement tout le monde s’en fout d’être tué, agressé ou volé. La peur, la colere et l’envie de justice aussi c’est des émotions.
Et puis on arrête les RS tiens puisque le besoin egotique de raconter sa vie, mettre des photos de soi ou donner son opinion c’est pas tres utile et c’est de l’émotionnel.
Liste non exhaustive. L’humanité ne s’est pas construite telle qu’elle est par la simple raison et par l’utilitaire. Après on est clairement pas sur un modèle parfait mais j’imagine que si on retire a ces personnes qui crachent sur les émotions tout ce qui leur en procure ou les justifie, ca va pousser des hauts cris.
Je ne capte même pas que ce soit encore un argument utilisé au premier degré.
Yoruichi à mieux répondu que je ne l’aurais fait mais moi ça m’énerve surtout quand c’est utilisé dans un débat pour faire taire son contradicteur (ou plus souvent sa contradictrice) et ne pas entendre ses arguments, forcément biaisés puisque portés par l’émotion.
Ouais enfin... A ce compte là, on abolit le système judiciaire alors puisqu’apparement tout le monde s’en fout d’être tué, agressé ou volé. La peur, la colere et l’envie de justice aussi c’est des émotions.
Et puis on arrête les RS tiens puisque le besoin egotique de raconter sa vie, mettre des photos de soi ou donner son opinion c’est pas tres utile et c’est de l’émotionnel.
Liste non exhaustive. L’humanité ne s’est pas construite telle qu’elle est par la simple raison et par l’utilitaire. Après on est clairement pas sur un modèle parfait mais j’imagine que si on retire a ces personnes qui crachent sur les émotions tout ce qui leur en procure ou les justifie, ca va pousser des hauts cris.
Je ne capte même pas que ce soit encore un argument utilisé au premier degré.
Elles sont socialement acceptées quand c’est les bonnes personnes qui les expriment. Peu importe le contexte en plus. C’est ça qui est déprimant.
Quand tu es une minorité sociale tu es considéré comme toujours en colère ou frustré.e mais de manière injustifiée. Laisse les gens avec la tête froide t’expliquer pourquoi tu ne devrais pas t’énerver pour des situations qu’ils ne vivront jamais.
Surtout qu’avec peu d’émotions ou très alterées on est juste une coquille vide. J'en sais quelque chose (et je parle même pas de pas d’émotions du tout, je sais pas si c’est possible sur le long terme)
Pour avoir vu les deux côtés hypersensibilité et hyposensibilité émotionnelle, je préfère de très loin la première. En fait c’est même pas une préférence à avoir.
Et si l’être humain vivait depuis le debut avec un processus émotionnel alteré ou absent, je ne crois pas qu’on serait là en 2025 pour en discuter.
Et ça m’amuse un peu quand je remarque que des gens qui ne jurent que par la raison et le factuel sont en fait les pires émotifs possibles, du genre à te péter des crises de colères de l’espace pour pas grand-chose.
Ce serait bien si on apprenait tous à être a l’aise avec les émotions qui viennent et d’accepter aussi celles des autres comme une base de leur propres réflexions. Parce que moi quand j’entends le truc de "t’es trop dans l’émotion" c’est aussi absurde que si on disait "Je parle pas avec quelqu'un qui aime manger des nuggets". Faudrait me développer le rapport, et avec des arguments logiques tant qu’à faire.
Quand tu es une minorité sociale tu es considéré comme toujours en colère ou frustré.e mais de manière injustifiée. Laisse les gens avec la tête froide t’expliquer pourquoi tu ne devrais pas t’énerver pour des situations qu’ils ne vivront jamais.
Surtout qu’avec peu d’émotions ou très alterées on est juste une coquille vide. J'en sais quelque chose (et je parle même pas de pas d’émotions du tout, je sais pas si c’est possible sur le long terme)
Pour avoir vu les deux côtés hypersensibilité et hyposensibilité émotionnelle, je préfère de très loin la première. En fait c’est même pas une préférence à avoir.
Et si l’être humain vivait depuis le debut avec un processus émotionnel alteré ou absent, je ne crois pas qu’on serait là en 2025 pour en discuter.
Et ça m’amuse un peu quand je remarque que des gens qui ne jurent que par la raison et le factuel sont en fait les pires émotifs possibles, du genre à te péter des crises de colères de l’espace pour pas grand-chose.
Ce serait bien si on apprenait tous à être a l’aise avec les émotions qui viennent et d’accepter aussi celles des autres comme une base de leur propres réflexions. Parce que moi quand j’entends le truc de "t’es trop dans l’émotion" c’est aussi absurde que si on disait "Je parle pas avec quelqu'un qui aime manger des nuggets". Faudrait me développer le rapport, et avec des arguments logiques tant qu’à faire.
J'arrive plus a me rappeler du nom de la sociologue, mais en gros les emotions sont genrees et classistes. Seule la colere du bourgeois blanc est legitime. Chez d'autres, c'est de la faiblesse. Un enorme deux poids deux mesures.
Je ne sais pas trop, les nerfs de chaque côté ?
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.
il y avait toute un épisode de meta de choc, où ils disaient justement que les gourous mangeaient en catimini, mais pas leurs disciples, qui croient sincèrement à ces bêtises.
C’est hilarant.
En vrai j’ai tendance à croire a pas mal de ces trucs, ou du moins a ne pas les voir tous comme forcement que du bullshit, mais j’aime pas les sectes qui les promeuvent c’est rarement à but philantropique.
Ça me rappelle ce documentaire que j’avais commencé à regarder au premier degré en essayant désespérément de raccrocher les wagons en cherchant la cohérence, jusqu’à ce qu’au milieu un mec arrive pour dire "Les connaissances des Grands Anciens se sont perdus dans le déluge il y a 12000 ans"
Alors, oui. Non. J’ai compris, j’abandonne.
En vrai j’ai tendance à croire a pas mal de ces trucs, ou du moins a ne pas les voir tous comme forcement que du bullshit, mais j’aime pas les sectes qui les promeuvent c’est rarement à but philantropique.
Ça me rappelle ce documentaire que j’avais commencé à regarder au premier degré en essayant désespérément de raccrocher les wagons en cherchant la cohérence, jusqu’à ce qu’au milieu un mec arrive pour dire "Les connaissances des Grands Anciens se sont perdus dans le déluge il y a 12000 ans"
Alors, oui. Non. J’ai compris, j’abandonne.
euh, les connaissances de Chtuluh?
Je voulais dire les grands anciens, je ne sais pas du tout pourquoi j'ai mis des majuscules :cretin: