En plus léger :
Je ne comprend pas comment "la tombée du jour" et "la tombée de la nuit" peuvent désigner le même moment de la journée

Enfin individuellement j'arrive très bien à avoir l'image qui va avec l'expression, mais mises ensemble je trouve ça assez bizarre en fait

@Indiana Dans le même registre, je ne comprends pas comment "c'est du gateau" et "c'est pas de la tarte" soient des expressions opposées alors qu'elles sont tout à fait compatibles l'une avec l'autre, vu que du gateau, c'est pas de la tarte.

Perso je comprends @Padesoleil . Le besoin de reconnaissance est juste humain. Oui, on devrait tous se moquer du regard des autres, mais nous sommes des êtres sociaux.
L'accent est mis sur la famille: notre chair, notre sang. C'est juste humain de vouloir être reconnu par ses proches, d'être encouragée par eux.
Que ce soit par un like ou un mot irl.
Édit : je pense à Vincent Van Gogh qui a toujours eu le soutien de son frère Théo. Il n'a jamais vendu une seule œuvre de son vivant et il a continué à peindre. Je me rappelle du lierre qui enserre leur deux tombes à Auvers-sur-Oise. Même dans la mort, ils continuent à être liés.
Je me permets de rajouter une citation de Spinoza : " rien n'est plus utile à l'homme que l'homme".

@Padesoleil je te comprends complètement !
Je ne sais pas comment formuler ça, mais j'ai le sentiment que c'est général et que les gens s'intéressent moins si tu ne postes pas des photos de toi, de tes enfants ou d'animaux mignons ? C'est super triste comme constat, mais du coup ce n'est peut-être pas dirigé contre toi personnellement .

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Yennefer  : C'est exactement ça, tu as tout résumé comme je le pensais ! Quand ce sont des photos de famille, tout le monde se manifeste, mais quand ce sont des créations personnelles, intérêt vraiment minime. Je pense que pour moi ça va rester un "je ne comprends pas" pour l'éternité, mais que je vais vraiment devoir accepter la dure réalité. C'est juste que pour créer, certes on le fait pour le plaisir, mais c'est bon aussi d'être encouragé et que les autres nous découvrent autrement que par le boulot ou le couple/les enfants... On y met de son âme quand même. Bon, du coup ça me rassure que vous me compreniez, même si j'entends bien qu'il faut que j'accepte la situation et ne le prenne plus trop personnellement.
@Nuageuse : j'ai bien aimé ta référence à Van Gogh

Ça me semble assez évident que les gens likent avant tout des posts qui ont une portée émotionnelle pour eux. Et quand ça concerne l'art, on ne peut pas toucher tout le monde, ou personne dans notre entourage des fois, ça ne veut pas dire que ça ne plaira à personne du tout.
Et même si on met son âme et ses tripes dans quelque chose, ce que les autres voient, c'est seulement l'aboutissement du processus.
A une époque où j'étais très déprimé, je dessinais en écoutant du grindcore et autres sous-genres de métal, et il y avait une charge immense dans mes dessins selon moi, mais c'est ceux que les gens à qui j'ai montré aiment le moins où trouvent moins parlants alors que moi quand je les regarde je connais tous le background et c'est ceux que je préfère x)

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Je ne comprends pas tout cet angouement pour Luigi Mangione. Pour résumer, c'est un gars qui a été traîné en justice pour le meurtre du CEO d'une compagnie d'assurances. Et sur les sites et threads de bonnes nouvelles, je vois sans arrêt des gens sabrer le champagne chaque fois que le crowdfunding pour payer sa défense atteint un nouveau palier. On a donc un probable meurtrier acclamé en héros, et si la justice le considère comme tel ou si il est indûment acquitté, ce crowdfunding ne sera rien d'autre que de l'argent sale.

Merlu a écrit : ↑mer. 07 mai 7:06 Je ne comprends pas tout cet angouement pour Luigi Mangione. Pour résumer, c'est un gars qui a été traîné en justice pour le meurtre du CEO d'une compagnie d'assurances. Et sur les sites et threads de bonnes nouvelles, je vois sans arrêt des gens sabrer le champagne chaque fois que le crowdfunding pour payer sa défense atteint un nouveau palier. On a donc un probable meurtrier acclamé en héros, et si la justice le considère comme tel ou si il est indûment acquitté, ce crowdfunding ne sera rien d'autre que de l'argent sale.

C'est drôle (non) parce que je vois des gens qualifier Luigi Mangione de meurtrier mais pas Bryan Johnson, alors que son boulot consistait littéralement à refuser le plus de soins possibles, causant la mort de milliers de personnes par an, afin de faire plus de profits pour les actionnaires de United Healthcare. Brian Johnson était un assassin de masse, le monde se porte mieux sans lui.

@Doudou Je ne dis pas que Bryan Johnson était un type bien, mais:
1) ça ne justifie pas l'apologie de l'autodéfense. La peine de mort, n'est jamais défendable, que ce soit légalement ou infligée de manière extralégale par un individu, quand bien même ce serait une ordure.
2) Il n'est sûrement pas le seul à agir ainsi, et ce n'est pas en assassinant individuellement tout ceux qui ont ce genre de pratique qu'on résoudra le problème, qui est systémique.
3) Vu l'engouement autour de Mangione, j'ai au contraire l'impresssion que la plupart des gens estiment qu'il méritait de se faire tuer et que Mangione est un héros pour l'avoir fait.

@Armus 
T'as jamais dessiné de chaton mignon ? En voilà une idée pour le topic croquis alors


@Padesoleil 
Pour revenir au sujet du manque de like chez les artistes. Je vous comprends tellement.
J'y vois, de mon point de vue, des mécanismes sociaux qu'on reproduit pour coller à la masse. Regardez le nombre de photos d'enfant faisant ci-ou ça, et dites-moi que j'ai tord ! L'enfant fraichement né, l'enfant à la rentrée, l'enfant allant à la mer avec ses parents, etc... C'est une carte postale, et en plus, ça fait bien d'aimer ça.
Globalement, l'enfant attire les like, et parfois, je me dis que c'est plus du mimétisme que du réel intérêt. Je me trompe peut-être puisque je suis du côté des désintéressés. Les photos de vacances n'attirent pas mes like de manière automatique, je choisis, moi aussi, de like ci ou ça.
L'art est individuel, une exposition de soi, une fragilité, une émotion, une tentative d'expression... Mais si c'est une activité faite par un adulte, alors bim, tu te prends en plein visage le déni. Parce que tu n'es plus un enfant, ton art n'est plus mignon. Il est inutile. On s'en fout de ce que tu fais, c'est amateur, t'es pas un pro. D'ailleurs, je pense que les pro galèrent aussi niveau reconnaissance, mais c'est un autre débat. Impossible de devenir bon sans un peu de soutien, mais c'est un concept qui passe à des années-lumière des gens qui ont à cœur de ne jamais dépasser des cases. Et ces gens-là peuvent tout à fait être vos frères.
Je ne suis pas non plus dans la tête des gens qui passent à coté des stands d'artistes, de leurs photos sur un fil d'actu. J'y vois un désintérêt. Ça occupe l’œil 2 min, mais ça n'achètera pas. Ça ne sert à rien l'art. Un adulte artiste, c'est un enfant éternellement perdu dans un bac à sable. Qui peut cautionner ça ? Pas la société.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Conclusion, entendez le discours de vos proches sur l'art. Je n'imagine pas qu'ils puissent être en désaccord avec leur manière de pensée. Un like ça ne coute rien, mais pour eux, peut-être que ça coute une remise en question sur le principe même de bonheur. Ce dernier, finalement, c'est une carte postale fausse et mise en scène pour la famille, ou une création faite avec amour par sa fille ?

@Soulsight Attention, je suis à deux doigts de te prendre au mot

@Merlu Je ne pense pas qu'ils fassent forcément tous l'apologie de l'auto-défense. Je ne suis pas pour la loi du Talion et je n'aimerais pas que ça devienne normal, pour autant si quelqu'un que je déteste viscéralement venait à se faire déglinguer, je ferais péter le champagne aussi.
Je ne défends pas Mangione et pour moi c'est pas un héros, d'ailleurs quand on connaît un peu sa vie, j'ai l'impression que son geste était dicté par un sentiment purement égoïste et personnel. On peut cependant tout à fait ressentir des émotions favorables et complexes à son égard sans nécessairement penser que ce qu'il a fait est merveilleux. Et là je ne parle même pas du fait que les personnes qui se réjouissent voient sûrement au delà de juste Mangione et Thompson.

@Merlu je suis assez étonnée aussi devant le nombre de comptes Instagram qui encensent Luigi Mangione, et parfois de manière très niaise avec des espèces de dessins nuls le dépeignant en héros. 

Je n'arrive pas à avoir de problème moral avec son acte (j'aimerais être cette personne droite dans ses bottes et ses principes anti-peine de mort mais malheureusement je ne le suis pas toujours !) comme l'a rappelé @Doudou j'ai toujours été un peu choquée de la respectabilité que s'octroient énormément de meurtriers "légaux". Certes c'est souvent indirect, mais bon : les grands patrons/consultants qui font des licenciements de masse (= familles brisées, suicides) et qui délocalisent dans des endroits où les conditions de travail sont atroces (=gens avec une espérance de vie bien plus basse)... 

En revanche je trouve ça très étrange d'aduler un individu qui a commis un meurtre, ça personnalise l'enjeu alors que la seule chose intéressante qui pourrait ressortir de son acte c'est un vrai débat autour des systèmes de santé. Peut-être que les personnes qui agissent comme des "groupies" de Luigi Mangione devraient garder leur énergie pour une réelle action collective (pourquoi pas violente, je n'ai pas forcément d'avis tranché sur la question), plutôt que pour raconter des anecdotes sur sa vie sur les réseaux sociaux. 

D'ailleurs, il suffit de s'intéresser un peu à la personnalité de Mangione pour se rendre compte qu'en réalité, c'est un réac de base (il reprend les éléments de langage des fafs) qui n'en a probablement rien à foutre des enjeux sociétaux auxquels on fait appel pour, sinon excuser son acte, au minimum lui trouver des circonstances atténuantes.

@Soulsight : si je fais face à un gros phénomène de société, je pense que là vraiment, je ne suis pas en cause... mais bon c'est fou quand même. J'ai toujours cru qu'être un créatif c'était justement ce qu'il y avait de plus génial au monde, que tout le monde aspire justement à avoir un "talent"... mais effectivement, avoir des talents quand on est jeune, c'est considéré comme cool et après bah... on s'en fout. Mon cerveau ne peut pas le concevoir. Société très zarbie mais bon, y a plus qu'à accepter la situation sans pour autant trouver ça normal.

Je ne comprends pas l'engouement autour des bougies qui ressemblent à de la bouffe. Je trouve ça carrément dégueulasse..

Je ne comprends pas pourquoi certain.e.s avocats agissent comme si leur objectif ultime était d'obtenir l'acquittement de leur client.e, quand bien même ce dernier serait immérité, alors qu'en théorie, un.e avocat.e est censé.e garantir l'équilibre de la peine et non se comporter en marchand.e d'impunité. Pourtant, j'ai vu défiler des plaidoieries dont l'usage ne peut s'expliquer autrement que par une volonté de faire acquitter quelqu'un dont on sait pourtant pertinemment qu'iel mérite une condamnation, par exemple quand l'avocat de l'accusé.e se montre gratuitement odieuxe envers lea plaignant.e, notamment en utilisant le slut shamingsi c'est un affaire de viol, ou essaye de faire susciter la compassion envers l'accusé.e en utilisant des éléments de sa vie sans rapport avec l'affaire ou qui n'atténuent en rien la gravité de son acte.

Tout ça pour dire que la justice n'est pas complètement innocente (c'est le cas de le dire) des griefs que lui voue l'opinion publique et qu'il est incompréhensible qu'elle l'aisse ce genre de chose se produire.

@Merlu Ben en fait... il fait son boulot, qui est exactement de défendre son client. Et c'est moche, mais il a le droit d'utiliser tous les moyens légaux à sa disposition pour ce faire, même s'il est parfaitement au courant que son client est un odieux connard. A priori, idem pour le procureur qui défend la société civile. C'est le juge qui doit faire preuve d'impartialité envers toutes les parties. 
Et donc oui, dans le cadre de sa plaidoirie peut dire presque tout ce qu'il veut pour défendre son client, même s'il n'est pas censé insulter ou porter atteinte à l'honneur de la victime (mais si ça lui sert, il peut très bien porter un doute sur sa moralité). Ca ne veut pas dire que je suis d'accord avec ça, mais c'est la loi qui l'y autorise.  
Mai peut-être qu'un juriste pourra expliquer ça bien mieux que moi avec les détails et les nuances appropriés. 

@Nuageuse 

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

 

Hello @Nuageuse je suppose que l'engouement médiatique autour de cette affaire et les angles de traitement viennent des sujets abordés : les établissements privés religieux sous contrat sont financés par de l'argent public (salaire des enseignants notamment) mais qu'on se rend compte qu'il n'y a que très peu (voire pas) de contrôles de la part de l'État alors qu'il n'y a pas moins de dysfonctionnements qu'ailleurs. Et que le public manque de moyens de tous les côtés.

Et la thématique rejoint les sujets de traitement des violences sexuelles au sein de l'Église catholique, pour lesquelles l'opinion publique peut là encore se dire que l'institution a longtemps refusé d'agir mais aussi de rendre des comptes aux autorités séculières.
On ajoute à ça, pour le cas que tu évoques, une suspicion de collusion avec les élites politiques locales, dont l'actuel PM... Peut-être qu'il y a une intention de le salir, mais on peut aussi se dite que ça vaut le coup d'examiner ses réactions et ses motivations à l'époque pour savoir s'il est en capacité de prendre des décisions en accord avec son niveau de responsabilité politique.
On parle d'un PM qui est en train de diminuer beaucoup de budgets dans le public et je pense qu'on va vouloir connaître son sens des priorités.