@Jeanne Il y a un peu de charbon à l'est dans la zone qu'ils contrôlent plus ou moins déjà.
La Russie n'a pas de problème de charbon elle en à déjà plein comme dans le Kouzbas ou à Vorkouta.
Ses mines sont vieillissantes et peu rentables mais celle en Ukraine sont dans la même situation.
Pour l'Ukraine appartient à la Russie, c'est un peu compliqué. En ultra résumé car on pourrait en écrire des livres entiers.
Tout d'abord l'Ukraine appartient à l'Ukraine depuis son indépendance de l'URSS.
Au XVIIIème le sud de l'Ukraine et la Crimée faisait partie d'un état vassal de l'empire ottomans qui s’appelait le Khanat de Crimée.
Cet état était relativement peu densément peuplé (mais comme tout les états au XVIIIème siècle à la quasi exception de la France du centre de la Chine, du Japon et de la Belgique). Au XIXème siècle Des gens sont venu majoritairement du sud de la Russie et de l'Ukraine (alors politiquement sous pouvoir Russe) pour peupler ces zones. La ville d'Odessa était très cosmopolite et on y trouvais de toute les nationalité.
Après la seconde guerre mondiale tout était dans l'URSS et les dirigeants on fait une "grande république" d'Ukraine (et de Bielorussie) ce qui permettait à l'URSS d'avoir 3 voies à l'ONU. Et à l'éclatement de l'URSS les frontière sont restées sur ce découpage.
Pour faire une analogie française un peu/beaucoup foireuse, on a sortit Nantes de la région Bretagne mais ce n'est pas gênant tant que la Bretagne n'est pas indépendante.
C'est du même niveau qu'une Bretagne devenu indépendante qui réclamerait la Loire-Atlantique. Ou les frontières africaines qui ne respectent que la logique de partage des anciens colonisateurs.
Mais les derniers traités qui font fois sont ceux de 1991 et 1994 signés par tout le monde.
Poutine qui rêve d'une grandeur russe/soviétique passée qui ne reviendra plus, (c'est peut être dommage mais voila c'est fait comme la chute de l'empire romain ou du califat omeyyade) n'arrive pas à dépasser ce schéma de pensée.
(En France seul Zemmour me parait résonner comme ça)
On va dire que mon inquiétude concernant l'escalade à un niveau encore supérieur est limitée à 95%
Bien que Poutine fasse le beau, les moyens russes sont limités pour des raisons économiques, démographiques et industrielles (malgré une certaine capacité à mener des conflits à coûts relativement maîtrisés). Pour les Russes chaque arme “moderne” n’est pas remplaçable et au bout de 15 jours d’utilisation intensive, beaucoup de matériel sera en panne (ou détruit) et pas si facile que ça à remplacer, les soldats c'est encore plus dur.
Il est probable qu’on soit déjà près de la capacité maximale d’intervention russe.
Les dirigeants Russes n’ont tout bonnement pas la capacité d’étendre trop le conflit par des moyens conventionnels.
Que je suis moyennement inquiet à 4,5%
Si les dirigeants russes sont passés à l’action c’est qu’il ont le soutien tacite de la Chine qui dispose de moyens sans commune mesure pour mettre le bazar, mais sans réelle capacité de projection.
Je suis toujours assez mitigé de l'hypothèse du
piège de Thucydide ou la Chine se verrait obligée de chercher la confrontation avec les États Unis avant qu’elle n’entre dans un déclin démographique. Je fais partie des gens qui pense que la Chine n’est de toute manière pas encore prête pour une telle tentative.
Et que je suis très inquiet à 0,5%
Ça c’est la guerre nucléaire. Avec la fin de l’URSS les chercheurs ont eut accès aux informations les plus stratégiques et les Soviétiques avaient décidé que jamais ils n’utiliseraient l’arme atomique en premier. Même dans le cas ou Poutine serait assez fou pour le vouloir, une attaque nucléaire ne peut de mettre en action seul, il est fort improbable que ses subalterne souhaite hypothéquer leur avenir à jamais.
Mais bien que je pense que la démocratie soit indispensable (sas dec' !), j'attend de voir ce qu'il se passe quand tout le monde ne joue pas avec les mêmes règles du jeu...
On m'a indiqué le sujet, donc je débarque, même si je ne suis pas super sûre de rester longtemps, ça dépendra de si ça me stresse plus qu'autre chose ou pas 
(même si je ne le pensais pas capable de briser frontalement les frontières établies 
) ... alors qu'est-ce qui pourrait l'inciter à rendre les armes? 
Après avoir lancer un tel conflit, il est forcément "en porte à faux" vis à vis de l'international, donc qu'est ce qui peut se passer? Lui céder les territoires visé en Ukraine, ce serait beaucoup trop dangereux 
, défaire l'armée russe? Espérer une insurrection de l'intérieur ? Un procès à Lahaye? 
, mais bon, le covid, Poutine, tout ça tout ça