Zébule a écrit : ↑09 avr. 2025, 09:07 @Aesma Je pense que E. Philippe peut mobiliser oui. Et la côte de Macron est remontée depuis qu'il s'occupe que d'international
Pour E. Philippe, si on compare les probables différents candidats à ce stade, c'est lui qui a le plus d'expérience, d'aplomb et de charisme de mon point de vue.
Et au-delà des programmes c'est quelque chose qui joue dans une élection présidentielle.
Après, je suis à peu près sûre qu'une grosse partie de son programme aura un versant sécuritaire/restrictif sur l'immigration (il est de l'aile droite de Renaissance) mais ça restera modéré par rapport au RN.
Pour Retailleau, il est crédité de seulement 10% max. S'il part tout seul sans l'aval de LR, c'est complètement con (mais comme il l'est lui-même on n'est pas à l'abri ). J'ai lu qu'ils envisagent une primaire Renaissance/LR mais je sais pas à quel point c'est sérieux.

Je prends un peu aussi exemple sur la Canada, où les libéraux étaient dans les choux et finalement vont probablement gagner face à Poilièvre qui est une sorte de Trump sans le côté comique et charismatique... Justement en réaction à la débilité des politiques de Trump.

À gauche j'avoue n'avoir même pas envie d'en parler tellement ils me désespèrent
Mélenchon n'acceptera jamais une candidature commune je pense ?
Enfin ceci dit j'ai regardé les sondages et par rapport à Faure, Glucksmann ne semble pas prendre tant de voies que ça à Renaissance en fait. Il en prend aussi aux Verts, un petit peu à Mélenchon et, semble-t-il, un peu au RN
Mais même s'il y avait une candidature commune derrière lui, j'ai peur qu'il manque de charisme

Pour Renaissance j'avais l'impression que Attal essayait de sortir du lot (parce que bon, j'avoue être totalement insensible au ""charisme"" d'Édouard Philippe ) et absolument pas surprise que ça envisage une candidature commune Renaissance/LR (au moins ce serait honnête, mais bon si on a pas l'union de la gauche ça me casserait les couilles qu'on ait l'union de la droite).

Par contre non Glucksmann n'est pas une figure de gauche. Jamais. Et pour le coup j'ai l'impression de voir + de figures ressortir du côté LFI que EELV par exemple (y avait des personnes qui notait que ces derniers temps Tondelier prenait toute la place), je l'avais déjà dit avant mais moi une candidature qui me botterait de fou c'est Clémence Guetté, j'ai aussi vu le nom d'Elsa Faucillon (mais je suis pas sûre qu'elle soit assez connue). Une candidature commune autour de Castet pourrait également être intéressante. Ce qui est sûre c'est que si la gauche veut gagner (les élections mais aussi qu'on mette en place des vraies politiques de gauche une fois au pouvoir) on peut pas compter sur des personnalités comme Glucksmann.

Et sinon sur le HS, clairement je vois une nette différence entre apporter un sujet d'actualité (au hasard, les restrictions du droit du sol définitivement approuvées pour les Mahorais·es) et exprimer sa colère/sa détresse quant à cette actu ou répondre à une autre personne en faisant état de son défaitisme VS débouler sur un topic qui n'a pas eu de réponses depuis plusieurs jours en assenant que le RN va gagner et qu'on peut rien y faire, allez salut. Ouais c'est violent, merci aux personnes qui ont réagi, j'avais choisi de l'ignorer de mon côté.

J'ai été témoin d'un débat houleux sur un truc qui se passe aux USA. Un état majoritairement républicain a été victime d'un cataclysme météorologique et la FEMA est incapable de les aider du fait des coupes budgétaires de l'administration Trump. J'ai pu voir se dessiner deux camps: ceux qui estiment qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent, et ceux qui estiment que ce même point de vue résulte d'un déficit d'empathie et d'une apologie de la punition collective, quitte à impliquer des victimes collatérales innocentes.

Cependant, là où je trouve que le premier camp marque un point, c'est que les personnes à blâmer sont précisément celles qui ont voté MAGA, vu qu'elles ont, de par leur vote, activement fait en sorte que la FEMA soit en incapacité de les aider. Et bon nombre de personnes de l'autre camp sont quand même de mauvaise foi quand elles accusent l'intégralité du premier camp de blâmer l'intégralité des personnes habitant dans les états rouges, y compris ceux qui ont voté bleu et ceux qui ne sont pas en mesure de voter. Alors que ce que la plupart font, c'est le subdiviser en deux groupes.
-Groupe 1: ceux qui ont voté bleu ou ceux qui sont incapables de voter.
-Groupe 2: ceux qui ont voté MAGA.
Et ont considéré que si les gens des deux groupes méritent l'aide, il est difficile d'avoir de l'empathie pour le groupe 2 sachant que ce sont précisément eux qui ont créé la situation dont les membres du groupe 1 sont des victimes collatérales innocentes, même celles vivant dans un état rouge.

En bref, à mes yeux, ça relève bien plus de la responsabilisation des électeurs plutôt qu'une apologie de la punition collective. Perso, j'ai pas beaucoup de compassion pour les gens qui créent eux même le pétrin dans lequel ils se sont enfoncés.

je m'etonne un peu qu'on puisse avoir de la sympathie pour edouard Philippe...on le juge sur quoi en fait? 
En 2014 s’oppose aux lois sur la transparence de la vie publique, adoptées suite à l’affaire Cahuzac; Il a un bilan de gestion de la ville de Havre épinglé par la chambre régionale des comptes; il prône la retraite à 67 ans (bon courage pour trouver du boulot les séniors...) et l'introduction de la capitalisation (les pauvres tant pis pour vous); tout cela sur recommandation de Blackock, un fond de pention qui n'attend que de récupérer le marché de la santé en france...
et je ne parle meme pas de la scélarate loi-travail, de l'introduction de critères de sélection à l'université...Bref je pense qu'il faut juger un candidat sur un bilan et sur un programme, pas sur un charisme ou une bonne bouille