@Clémenti!ne (C'est si dur de te mentionner...)
Elle est largement en tête, mais difficile de savoir si c'est son programme qui a convaincu ou sa position "je respecterai le résultat de la PP".

Effectivement je ne pense pas que les candidats vont s'unir, ils l'ont suffisamment répété. Mais croyez-vous que les électeurs peuvent en avoir marre de leur positionnement égoïste et qu'ils vont se ranger massivement derrière Taubira ?

En plus franchement ce qui me tue c'est que j'ai lu en détail les programmes, et ils sont quand même très similaires à part quelques points mineurs... Sachant de toute façon qu'aucun président ne réalise jamais la totalité de son programme, ils pourraient juste s'unir et commencer par leurs engagements communs...

@Kurmad  (oui je m'aperçois que souvent les gens mentionnent une autre membre qui s'appelle aussi Clémentine... je voulais mettre 2 "i" plutôt que le point d'exclamation mais pas sûre que ça soit plus visible pour nous différencier !).

Carrément d'accord avec toi, ils pourraient avoir un programme "simplifié" avec leurs points communs et les grandes lignes ET (s'ils sont élus) mettre en place un genre de referendum pour le reste.
Franchement, ça me dérange qu'ils ne fassent pas l'effort de s'unir, ils laissent la porte grande ouverte à tous les partis de centre droite à extrême droite. Je ne sais pas si C. Taubira peut fédérer ceux qui voudraient une union de la gauche mais ça serait une bonne idée de prétendre vouloir les regrouper pour gagner des voix - à condition qu'on arrête d'entendre qu'elle est "la candidate de plus qu'elle ne voulait pas être" (même si objectivement c'est pas faux).
Compliqué en fait ...

@Clémenti!ne En fait quand on tape @, ton nom n'apparaît carrément pas dans la liste à cause du caractère spécial.

J'avoue que j'ai du mal avec l'argument "Taubira est la candidate de plus", alors qu'en fait, Taubira est candidate depuis... 20 ans au moins ? Ce sont plutôt les autres qui sont en plus. Même si elle ne vient pas d'un "grand" parti historique comme le PS.
Franchement là les autres, ce sont plutôt eux qui sont en trop alors que la PP était une bonne solution pour, d'une part, faire avancer leurs idées communes, et d'autre part, comme tu le soulignes, faire barrage à l'extrême droite.
Heureusement qu'il y a l'autre chihuahua pour diviser les voix de l'extrême droite aussi.

J'en pense que le résultat est super étonnant (non).
Depuis le début, j'ai l'impression que la primaire populaire a été créée pour que Taubira se présente et qu'on y trouve une légitimité.

Pour cette idée d'union de la gauche, je la pense impossible car "la gauche" ne veut plus vraiment dire quelque chose. A gauche, il y a les libéraux ( Hidalgo, Jadot, Taubira) et les anticapitalistes (NPA, LO, Revolution Permanente), et ceux qui sont un peu entre les deux ( LFI).
C'est des visions radicalement différentes de la socièté, donc pour moi une union de tout ce qu'on appelle la gauche est impossible.

Je pense que personne va se ranger derrière Taubira, que ce soit pour cause d'égo ou de vision différente. Et puis, que ce soit Jadot, Melenchon ou Hidalgo, ils ont dit il y a plusieurs semaines (mois?) qu'ils ne reconnaissaient pas la légitimité de la PP.

Par contre, je pense que Taubira peut "voler" des voix à des macronistes hésitants, et je ne sais pas encore (je n'y ai pas réfléchi à vrai dire), si c'est une bonne chose.
Si on regarde les voix qu'elle a obtenu aux dernières présidentielles où elle s'est présenté,  si c'est la même, ça va pas vraiment changer grand chose.

Et perso, si je ne voterai pas Taubira, c'est qu'elle ne représente pas mes idées, alors que je suis "de gauche".
Ah oui, ça serait pas mal d'avoir un programme aussi.

L'association La Quadrature du Net a sorti son bilan du quinquennat. Spoiler alert: c'est pas glorieux. à se demander si ça sert vraiment à quelque chose de voter "utile".

Je suis convaincue que si c'était l'autre candidate qui était passée, le bilan serait encore pire.

J'ai loupé quelque chose, ou Macron ne s'est toujours pas déclaré candidat?
Parce qu'il a déjà ses 500 signatures...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/02/01/election-presidentielle-2022-visualisez-les-parrainages-obtenus-par-les-candidats_6111902_4355770.html

@Jeanne toujours pas candidat ! (Ou alors, pareil que toi, j'ai loupé un gros truc !!)
Je me faisais aussi cette réflexion sur les sondages : les journalistes ne devraient même pas parler de Macron vu qu'il n'est pas déclaré. On entend partout qu'il est à 25% au premier tour sauf que non, pour l'instant il n'existe pas

@Jeanne Alors, en effet, il n'a pas officiellement déclaré sa candidature.
Mais à part ça, en allant au marché, je reçois des tracts pro Macron (les biens nommés "5 ans de plus". J'ai même cru que c'était une blague au début, mais, non c'est bien un tract vantant la politique macroniste ).

@Clémenti!ne  J'ai l'impression que les journalistes ne sont pas dupes et le considèrent comme un candidat (ce qu'il sera tôt au tard) car l'évincer fausserait les chiffres. Et de son côté il en profite car il est présenté comme s'il était candidat un peu partout (donc avec la visibilité qui va avec), tandis qu'officiellement, sa parole est celle d'un président et non d'un candidat.
 

Je suis assez consterné de voir que beaucoup de jeunes pensent que les candidats ne s'intéressent pas assez aux problématiques qui les concerne (précarité, environnement, justice sociale), parce que ces candidats existent. Anasse Kazib, pour ne citer qu'un exemple, n'a basé sa campagne que sur ça. Alors oui, il est pas aussi médiatisé que les autres (faut dire qu'un paysage médiatique aussi droitard, ça aide pas les candidats "plus gauchiste que moi, tu meurs"), mais un tel manque de recherche relève surtout de la paresse intellectuelle.

@Merlu 
J'ai toujours un peu de mal avec ce mot "les jeunes", car  dans le lot, il y en a qui cherchent, se renseignent et sont au courant.
Cela dit, si on se base sur les jeunes qui suivent vite fait la présidentielle via le tapage médiatique, ils ne connaitront que les candidats mis en avant dans les médias et les problématiques de droite. Parce que Mélenchon, même si je n'ai pas lu tout son programme, aborde forcément ces problématiques, mais on n'en parle pas vraiment, on cherche avant tout à le diaboliser (même Hidlago et Jadot s'y mette).
Poutou aborde ces problématiques également.

Pour Anasse Kazib, ce n' est pas qu'il est  moins médiatisé, il ne l'est juste pas du tout. De nombreuses fois (et je me demande si c'est pas majoritaire), il n'est pas apparu pas dans les sondages ni dans le décompte des signatures (alors qu'il en a plus que certains qui y étaient....). Ce candidat est complétement invisibilisé.

Par ailleurs, ce que je ne comprends pas également, c'est qu'on attribue ces problématiques (précarité, environnement,...) aux jeunes. Pourquoi? Une grande partie des français sont touchés par celles ci, les jeunes y compris bien sûr, mais pourquoi en faire des préoccupations exclusivement de jeunes?
Je pense surtout à la précarité, ça me rend folle à chaque fois dans les médias, ils n'en parlent que par le prisme des étudiants. Alors bien sûr, ils sont touchés par la précarité et durement, mais il n'y a pas à regarder bien loin et bien longtemps pour voir que le problème est beaucoup plus étendu que cela.

En tout cas, de souvenir, c'est vraiment la pire campagne présidentielle que j'ai vu.

J'espère que les gens vont voter utile. Parce que si l'ED avait gagné les élections précédentes, ça aurait donné de l'islamophobie institutionnelle, des manifs réprimées dans le sang, des lois liberticides, des ministres ultra problématiques....OH WAIT !

J'ai beaucoup de mal avec le concept de "vote utile" deja parce que ca hierarchise les votes (certaines voies seraient plus utiles que d'autre, ca pousse un peu a abstention ou au vote blanc quand on est pas pour un.e candidat.e en tete dans les sondages et ca revient a ne pas voter dans le systeme actuel) et ensuite parce que ce qui est utile pour une personne A n'est pas forcement utile pour une personne B (on n'a pas forcement le meme echiquier politique) et en plus ca se base sur des sondages et c'est donc biaisé.

examples

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

En plus je penses que en votant au 1er tours pour la personne dont on se sent le plus proche on fait aussi un peu entendre notre voix meme si ladite personne ne sera pas au second tours (ca lui montre qu'iel a du soutien dans la population et ensuite il faut concretiser ce soutien aux legislatives) (oui, je suis peut etre un peu utopiste/naive/biaisée, mais actuellement le systeme electoral francais fonctionne comme ca)

Au dernier décompte de parrainage Zemmour et LePen passent la barre des 500 (fait chier et en meme temps, a mon avis, il valait mieux que les 2 se qualifient pour se partager les voix de l'ED et avoir moins de chance de passer au 2e tours), Poutou n'en est plus tres loin (allez Poutou!) et pour Taubira c'est probablement trop tard, en 1 semaine ca semble compliqué ... quel echec de la primaire populaire dans ce cas (j'espere qu'elle se ralliera a Jadot)

HS

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

edit : coquilles

@Asteraceae Moi non plus je ne suis pas pour le vote utile (pour moi ce serait voter pour un candidat qui me botte moyen parce qu'il me semble avoir plus de chance de gagner que celui qui me correspond le plus), d'autant que je me dis que si ça ne marche pas (si le candidat jugé utile ne passe pas au second tour), je m'en mordrait doublement les doigts.
Et je suis d'accord avec le fait que les voix du premier tour comptent, même si elles ne font pas passer le candidat au second tour. Ca donne de la crédibilité à son discours, ça pèse dans le rapport de force, et influencera peut-être le discours des candidats du 2nd tour pour récupérer les voix.

Par contre, bien que je ne mette pas du tout Macron et l'extême droite dans le même sac, je pense qu'on peut dire objectivement que les libertés reculent en France, notamment dans le dernier quinquennat et sans parler des mesures de confinement et sanitaires. 
Le passage en force des lois pour éviter le débat à l'assemblé nationale (le fameux 49.3), les tentatives de limiter la liberté de la presse (interdire aux journaliste de filmer les interventions policières), les violences policières, la répression sanglante (littérallement) des gilets jaune, la situation des réfugiés à Calais (les associations n'ont pas le droit de distribuer de la nourriture !), les ministres mis en examen qui ne démisonnent pas (OK c'est pas la liberté des français qui recule dans ce cas là, mais le sentiment d'impunité qui explose), les protocoles sanitaires décidés en conseil de défence confidentiel et non débattues à l'assemblée... voilà à quoi je pense sur le coup 
(Après c'est un mouvement de régression qui ne date pas d'hier, c'est vrai aussi.)

Quelques sources (pas exhaustives...)
https://rsf.org/fr/ranking/2021
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
https://www.amnesty.fr/liberte-d-expres ... -en-france
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie

Ce que je voulais surtout démontrer, c'est l'arnaque du vote utile, qui part du principe que si l'ED ne gagne pas, ça nous sauve des mesures et idéologies liberticides. Or les faits démontrent malheureusement le contraire.

Pour moi, c'est juste une stratégie des dirigeants pourris pour rester en place juste parce qu'ils seraient "moins pires" que "le méchant parti". Du coup, ils ne sont élus que sur leur capacité à faire perdre quelqu'un d'autre. ça a tellement bien marché que non seulement les politiciens finalement élus ont quand même appliqué des mesures que n'aurait pas renié l'ED, mais en plus ils ont fait tellement de merde qu'au final, ça n'a fait que crédibiliser l'ED (à tel point qu'un de ses slogans est désormais "le vrai vote utile").

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Asteraceae Je vois que tu places LFI dans les extrêmes.
Ce positionnement m'interroge (que j'ai lu plusieurs fois ici et là, tu n'es pas visé personnellement), du coup j'en profite.
Pourrais tu me dire en quoi et pourquoi tu les places à l'extrême gauche? Au delà du "chacun son échiquier politique" (en vrai, je n'y crois  pas. On devrait savoir, par exemple, où situer la droite traditionnelle et  le socialisme par  leurs valeurs et leurs revendications), j'aimerai comprendre les arguments des gens qui pensent comme cela, parce que je ne comprends pas bien. (je comprends qu'on ne puisse ne pas être d'accord avec leur programme par contre, mais ce n'est pas la question)

Pour moi, ils representent juste le socialisme d'il y a plusieurs années, voir décénnies, pas plus pas moins.
Mise à part que la politique à tendance à se droitiser, donc à se décaler vers la droite et perturbe tout ( par exemple la droite devenant de plus en plus proche de l'ED - coucou Macron et Pecresse)
Au delà de ça, dans les faits, en quoi juges tu LFI extrême dans son discours et ses valeurs?

J'ai tendance à penser que les partis qui veulent sortir au moins un peu/ s'écarter de l'ultra libéralisme (qui ferait apparemment le plus grand bien au monde entier...) sont catalogués comme extrêmes (gauche). Mais je me trompe peut être.

Edit: pour clarifier un peu le propos
 

Bon j'avais commencé a faire un message mais il a sauté (j'ai pas toujours le réflexe de sauvegarder les brouillons...)
Merci @Margot pour les sources, j'avais oublié ce rapport de rfs et je me souviens que ca m'avait un peu fait flipper (comme la loi de securité globale, on oublie vite au final ... )
du coup je synthétise un peu en HS parce que je suis pas certaine que ca soit hyper pertinent dans le topic actuel

HS, sur le recul des libertés

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Jeanne je te réponds en spoiler parce que c'est un peu HS et que j'ai pleins de biais de par mon entourage pro/personnel et que je suis pas certaine que ma reflexion perso soit particulierement interessante (j'ai edité le spoiler) 

HS, édité

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Sinon pour en revenir a l'élection : C Taubira a annoncé qu'elle retirait sa candidature (je suis triste parce que son eloquence aurait apporté un peu d'air et de prise de hauteur aux débats qui seront vilains, mais en meme temps je ne pense pas que j'aurai voté pour elle (puisque jusque la il n'y avait pas grand chose dans son programme). Finalement la PP ca aura été un échec magistral ... 
 

@Asteraceae
Merci d'avoir expliqué pourquoi tu places LFI à l'extrême gauche.
Juste pour revenir sur le sujet "sortir des traités européens", à mon avis il s'agit des traités TAFTA et CETA, TTIP, passés entre l'UE et les États d'Amerique du Nord. Pour moi qui suis pro-Europe, c'est défendre les valeurs de l'Europe (et surtout la protection des consommateurs). Vouloir sortit de ces traités c'est avant tout de l'anti-capitalisme.Ah ben non ça c'est les traités transatlantiques.

Pour moi ce qui place les partis à l'extrême gauche c'est surtout les discours "les licenciements devraient être interdits" et "le patronat devrait être taxé pour que ses revenus toutes catégories confondues ne dépassent pas le smic" et "le smic à 2000€ nets pour tous". J'ai l'impression que JLM s'éloigne beaucoup de ça, alors qu'il en était très proche quand il a été candidat la première fois.
Mais d'un autre côté j'ai juste lu son programme cette année, et je n'ai vu aucune interview.

Bref pour résumer j'ai l'impression que LFI devient moins extrême, mais leur chef a gardé les habitudes oratoires d'un énervé (assez typique des extrêmes pour le coup).

@Asteraceae Je suis d'accord avec toi sur le recul des libertés. En fait, j'ai l'impression que le soucis de la France c'est son régime trop présidentiel qui laisse la place aux dérives si le président a une âme un peu autoritaire...

Pour l'indice de démocratie, je regrette presque de l'avoir partagé parce qu'en fait, je ne sais pas ce qu'il vaut Je l'avais découvert au détour d'un article et je trouvais intéressant de pouvoir objectiver la question, mais je devrais me renseigner sur les personnes qui l'ont développer et les biais qu'il intègre...

Concernant LFI

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.