@Fauvette à lunettes Ah non mais il a tilté, j'étais pas claire dans mon message. Il a accepté de faire la review parce que, je cite, "le papier est problématique pour nous". Je vais essayer de me calmer et ensuite j'irais le voir. Même si bon, c'est le jeu, il fallait bien que ca arrive un jour ou l'autre et j'imagine que c'est mieux que ca se passe maintenant que j'ai fini ma thèse plutot qu'il y a un an.

@Heran. Plein plein de C'est dur mais essaie peut-être de reprendre le papier après le déjeuner, quand ça sera un poil retombé, parfois on a l'impression que c'est /exactement/ la même chose, et en lisant attentivement on voit des différences qui justifient le taf qu'on est en train/a prévu de faire.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Heran. oh après, c'est pas cool, mais c'est malheureusement le jeu dans certains domaines perso je me suis faite scooper presque tous mes articles parce qu'on travaille pas aussi vite/plus prudent.e.s que les autres qui dominent mon domaine d'expertise  :sad: après comme dit @Silure_ on amène toujours quelque chose à l'édifice!, et mes papiers se font quand même bien cités, donc oui c'est moins facile que si t'es la première, mais tu vas pas tomber dans l'oubli si vite

Sinon à la base, je voulais juste venir raconter que j'ai lavé mon duvet hier, je me sens niveau 13'000 de l'adulterie  
(et sinon je suis meuh, je fais que des trucs chiants ces temps qui devraient pas prendre beaucoup de temps mais qui s'accumulent quand même, donc ça traîne encore plus et aussi, tout le monde m'a laissé tomber sur un point que je voulais défendre dans un briefing, alors que les gens étaient d'accord avec moi, alors en soi je m'en fous, mais qu'est-ce que ça fait plaisir ce sentiment qu'au final on cède devant un MeC )

@Heran. Et quand c'est vraiment trop proche (il y a eu le cas récemment sur une thèse ici), il y aussi la piste de la collaboration

Voilà le lol (enfin...) du labo de ce week-end

lol 1

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

lol 2

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Je mets à jour une machine virtuelle qui n'a pas servi depuis avant mon congé mat. Eh ben. C'est long dites-donc (mais c'est l'ordi qui bosse, alors je peux bien ne pas bosser ?)

@Allitché Mais ca veut dire que tu as réussi à publier tes articles même s'ils étaient semblables à ceux qui t'ont scoopé ? C'est plus ca qui me fait peur, que le mien soit refusé parce qu'ils ont fait quasi la même chose. Si c'est moins cité/pas dans un journal à fort impact, bonn bah ca pique mais ca me passera.

@Silure_ Effectivemment une fois le choc passé, il y a quelques différences. Ils font quelque chose de très similaire mais l'analyse est orientée différemment, donc peut être qu'on peut jouer là dessus pour se différencier. Par contre ils ont réussi à faire la manip de la mort qui me résiste depuis un an et demi, je suis DEGOUTEE Et aussi du coup mes critiques sur le papier pour l'instant sont justement sur la méthodo que je trouve pas vraiment la plus adaptée, mais du coup j'ai pas envie de leur dire que ca serait mieux de faire X vu que moi j'ai fait X, du coup ca effacerait les rares différences entre nos études.

@Heran. Dans nos domaines en général on peut refaire des études très proches et être publié, vu que la répétition c'est une des bases de l'affaire. Après c'est vrai que probablement si tu visais un Nature ou assimilé et que c’est là dedans qu'est publié le papier concurrent faudra size down.

Silure_ a écrit : ↑mar. 07 juin 13:27 vu que la répétition c'est une des bases de l'affaire.

C'pas faux ça

(Chez nous c'est plutôt : alors oui ok le résultat est le même mais la preuve est plus jolie )

@Silure_ et les autres : ca me rassure beaucoup, merci (Comme d'hab, je panique d'abord et je pleure, ensuite je réfléchis )

@MarieCeline Oui pas bête pour la collab. C'est peut être un peu chelou/conflit d'intérêt si mon chef est en train de review leur papier mais c'est peut être une possibilité quand même, je verrais avec lui ce qu'il compte faire.

Heran. a écrit : ↑mar. 07 juin 13:42 (Comme d'hab, je panique d'abord et je pleure, ensuite je réfléchis )

C'est normal .
 

Olala @Heran. , je compatis trop je suis pareil a pleurer et desespérer first, me poser calmement next  . Vous pouvez en parler bientot avec ton chef? Ca te fera surement du bien d'échanger avec quelqu'un .
Et avec tout ca je me rends compte que j'ai meme fait félicité @Caillou , j'espere que toi et ton petit allez bien!

@Heran.  (le summum de l'égocentrisme, j'ai failli me poker moi-même )
pour le coup oui après, c'est aussi dépendant de ta discipline, ici il n'est pas rare qu'on retravaille sur de vieux problèmes mais avec des méthodes updatées/plus modernes par exemple, et parfois y a des efffets de groupe, certains topics redeviennent hots alors que personne n'avait travaillé dessus depuis des années, tout d'un coup on est tous dessus (parce que héééé on se base tous sur la même littérature selon les domaines, bah on travaille sur le même système, le système en soi a pas tant bougé que ça, peut-être on a des nouvelles données, ou pas d'ailleurs;

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

), tout ça faisant qu'il n'est pas rare qu'on travaille sur les mêmes problèmes. 

Cela dépend qui tu demandes, mais certaines personnes critiquent oui que ce ne soit pas assez novateur, mais ça arrive plus au niveau des grants ça, moins au niveau des papers; après certaines personnes trouvent que c'est bien justement pour pouvoir comparer les résultats/méthodologies (d'ailleurs, après ça peut être un effort concerté dans la communauté pour se mettre à table ensemble, mais héééé...). Pour nous la grande différence, c'est si ça passe dans Nature ou pas, où là le caractère novateur est très important pour les éditeurs, et/ou donner son nom à un phénomène

Après concrètement, ce qui est un peu chiant, ouais, c'est qu'on doit toujours se reférer au paper qui est sorti quasi en même temps, et aussi on se sent toujours obligés de se justifier dans nos différences etc. et si on a un résultat différent, on se sent obligés de triple-checker que c'est pas nous qui avons foiré, et faut aussi comprendre pourquoi ces différences etc., ce qui rallonge aussi pas mal le travail du paper, déjà qu'on perd l'avantage d'être first   (par contre, tu comprends beaucoup de trucs avec ce travail de double-triple-checks, donc niveau scientifique c'est pas forcément perdu)

(ah bah je vois que @Silure_  a été plus rapide, et concise aussi )

@Fauvette à lunettes Yen a tellement marre des mecs (MeCs inclus donc) .

@Heran.  ça arrive souvent de voir des choses qu'on voulait faire publiées ou communiquées au plus mauvais moment, quand c'est un projet qui te tient à cœur forcément, ça pique. Après en sciences expérimentales ce n'est pas trop grave car il y a toujours des différences dans les méthodologies et les résultats qui font que les deux études sont publiables, même si la deuxième n'a pas l'aspect "pionnier" (mais ça dépend aussi de la notoriété de l'équipe et du marketing qui est fait autour du papier, des fois le premier article passe aux oubliettes et le deuxième à la postérité).
Par contre perso je ne reviewe pas dans ce cas-là, je trouve que c'est trop difficile d'être objective et de ne pas utiliser ce que j'ai lu, même inconsciemment.

Je remonte un peu sur les salaires de postdoc, je croyais qu'au CNRS il y avait une grille de salaire pour tous les contrats postdocs, qui inclut les années d'expérience ? J'ai déjà eu un collègue "senior postdoc" de plus de quarante ans qui touchait au moins 3500 euros nets grâce à ça (donc bien plus qu'un CR de 40 ans...)

Sur le même sujet, j'ai proposé un postdoc à un doctorant étranger que je connais et je le sentais moyennement motivé, en entretien d'embauche officiel aujourd'hui je me suis rendu compte qu'il n'avait pas compris qu'il était payé, je me sens bête de ne pas avoir mentionné le salaire.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Dana Scully

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Heran. heureusement que vous découvrez ça maintenant ? dans le sens où l'équipe a peut-être déjà défriché pas mal...j'espère que tu pourras ajouter ta pierre dans les mois à venir

sous

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Bon courage pour l'attente @Dana Scully .

Je viens de checker les postes IR ouverts au concours CNRS, ya rien sur lequel je puisse candidater. Voilà voilà. (Sinon les crushs ça va niquel, I guess on peut pas tout avoir hein ).

Ma chef vient de me demander quelle est l'appli de saisie des entretiens pro de l'établissement qui emploie mon collègue (mais pas moi). Mais enfin, vraiment, je suis pas RH, laissez-moi
(Bon et il semblerait qu'après avoir esquivé l'entretien pro pendant 3 ans, à coup de changement de composante et de oups j'ai choppé le covid c'est ballot, je vais finir par y avoir droit )

@Dana Scully t'arriverais à trouver ton compte avec le second labo aussi ou c'est la merde ?
(C'est teeeeellement la guerre les affectations CNRS des fois, celles que j'ai vu passer ici ça a fait grave du drama )

Olala @Dana Scully j'imagine, c'est grave relou  . Ton DU va pouvoir faire quelque chose?
Et @Silure_  bis. Mais contente que ca roule niveau crush, meme si c'est pas beau de nous teaser comme ca  .

@Dana Scully Ah oui d'accord j'allais demander si du coup la convention ça pouvait marcher mais tu réponds dans le message d'après

Bon ben on croise tout ce qu'on peut et les égo mal placés (parce que y'a un peu de ça là non ?)

@Dana Scully Merci, je fatigue faut croire, mais parlant d'égo c'était fort à propos