@Ophélia Je me permets de te mentionner, parce que j'ai lu ce que tu as écrit, et je partage ton avis. . Grosso modo, mais je suis d'accord sur l'essentiel .

Blabla banques

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Sinon, j'ai parlé avec ma psy, et ça m'a fait du bien ! Elle pense que les choses vont nécessairement finir par bouger, par les gens. C'était une chouette discussion.
Elle m'a aussi parlé de météociel (je râlais parce que les prévisions sont passées de 30 à 37 sur le tel de mon copain en moins de 12h). J'ai été voir. La suite m'a déprimée... 

En fait j'ai l'impression que nos points de vue sur la capacité de nos sociétés actuelles à changer les choses dépend un peu de ce qu'on met dans l'équation. Je comprends la position de dire qu'il faut renverser le capitalisme pour résoudre le problème mais alors moi j'avoue que ça ne rentre même pas dans mon équation !
Pas que je pense que le capitalisme soit bien, juste que pour le coup oui, ça je pense que c'est peine perdue de vouloir le changer   (et après c'est un grand débat sur : est-ce que cette position est acceptable ou non mais bon là n'est pas trop le lieu).
Mais du coup je ne fais que m'interroger sur les instruments de régulation du capitalisme qui permettent d'enrayer le changement climatique et je constate que oui, quand même, il y en a. Donc mon focus est là-dessus.
Et du coup je suis d'accord avec toi @Edialeda (enfin si j'ai bien compris ce que tu voulais dire), je pense qu'il est plus important de parler aux gens de l'impact direct de leurs actions (pas en bourse hein, actions réelles  ) sur le climat que de la façon dont ils épargnent. En d'autres termes je pense qu'il est beaucoup plus urgent de sortir de la dépendance aux énergies fossiles que de l'économie financiarisée, et que le premier est possible sans le deuxième.
(enfin je n'ai fait que rappeler une fracture politique bien connue   mais bon je pense que c'est ce qui explique les divergences d'opinion à ce sujet)

Je suis assez mauvaise pour bien verbaliser ma pensée. mais elle est raccord avec ce passage du bouquin cité plus haut

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Zébule a écrit : ↑05 juil. 2026, 23:25 Et concernant la complexité, un parallélisme qui est souvent fait est sur la couche d'ozone : quand on était enfants, elle était trouée à cause de gaz industriels émis en masse. Et une coordination mondiale (le protocole de Montréal) a permis d'enrayer le problème : la couche d'ozone a été sauvée, elle retrouvera son état pré-industriel.
Le problème du réchauffement climatique est un peu plus compliqué mais pas tant que ça non plus. Les sources du problème sont bien identifiées (combustion de pétrole et de gaz, déforestation, élevage de bovins) et on sait comment faire pour les enrayer. On progresse en réalité. Pas assez vite bien évidement, mais on progresse quand même (ce qui ne veut pas dire que le problème ne s'aggrave pas, juste qu'il s'aggrave moins vite que ce qu'on pensait il y a dix, quinze, vingt ans).

Je me permet de revenir là-dessus parce que je trouve ça un peu simpliste de dire que c'est pas tant plus compliqué que la couche d'ozone. Le changement climatique il est lancé, si on stoppe toutes nos activités il va juste arrêter d'accélérer. Le climat qu'on avait il y a 50 ans, c'est fini. A l'échelle humaine on ne le reverra plus, même en respectant les accords sur le climat. Le seul levier qu'on a c'est de ralentir le changement. Et ralentir, ça veut juste dire que le changement sera moins rapide, mais il sera là quand même.
Y'a tellement de facteurs qui ont été sous estimés, qui sont mal compris, etc. On connait les causes oui. Mais les effets en cascades des conséquences pas tant que ça.

cynisme

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

 

@Particule oui ça je sais bien, c'est ce que je disais quelques pages avant. (Et pour le coup l'échelle de temps n'est pas tout à fait la même mais c'est pareil concernant la couche d'ozone, il lui faut du temps pour se remettre complètement)
Mais je persiste, ce n'est pas un problème si complexe car on connaît toutes les causes et toutes les solutions (pas complexe ne veut pas dire pas difficile à résoudre). Sur les impacts oui il y a des incertitudes mais ça ne change pas la question de la résolution du problème.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Edit : ça me fait penser que le haut conseil pour le climat a sorti son nouveau rapport aujourd'hui, pour celles que ça intéresse

J'ai pensé à vous en voyant cette interview sur Arte qui parle du livre "bienvenue en 2055" apparemment assez inspirant, je le mets sur ma liste de cadeaux d'anniv pour mon père (et je lui piquerai du coup  )

@Zébule On en parle un peu sur l'ECM justement

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Pour l'éco-anxiété, ne vous inquiétez pas, le gouvernement a sorti une belle campagne pour pour nous dire respirer pas le ventre et en parler avec son psy

Rien de constructif à dire ...

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Sans oublier de pratiquer des eco-gestes et de ne pas s'abreuver d'informations... J'ai cru que c'était une blague, cette campagne.

@Indiana Merci pour l'info, j'ai été voir par curiosité et c'est vrai que c'est un bel exemple de foutage de gueule:
"Une étude publiée en 2022 dans Current Psychology a montré que la participation à des actions collectives était associée à moins de symptômes dépressifs chez les personnes souffrant d’anxiété climatique. Agir avec d’autres favorise le lien social, réduit le sentiment d'isolement et d'anxiété, et permet de retrouver un sentiment d’utilité et de pouvoir sur la situation. "

Ah oui? On pourrait faire ca tous ensembles par exemple ? On appellerai ça de la politique ?

J'ai pas du tout vu cette campagne

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Lysae a écrit : ↑25 juil. 2026, 15:30 @Indiana Merci pour l'info, j'ai été voir par curiosité et c'est vrai que c'est un bel exemple de foutage de gueule:
"Une étude publiée en 2022 dans Current Psychology a montré que la participation à des actions collectives était associée à moins de symptômes dépressifs chez les personnes souffrant d’anxiété climatique. Agir avec d’autres favorise le lien social, réduit le sentiment d'isolement et d'anxiété, et permet de retrouver un sentiment d’utilité et de pouvoir sur la situation. "

Ah oui? On pourrait faire ca tous ensembles par exemple ? On appellerai ça de la politique ?

mais bien sûr watch me agir avec les autres pour réduire mes symptômes dépressifs en favorisant le lien social, mais être placée en GAV, bombardée de gaz lacrymos ou frappée au sol par les CRS parce que genre, on se sera assis.e.s devant le siège de Total en disant que le capitalisme c'est pas ouf pour la planète. Ce foutage de gueule intersidéral purée.
Je vais leur en foutre du lien social
(Cela étant, ils n'ont pas tort faire collectif est un des seuls trucs qui me permet de pas sombrer dans le désespoir, après je pense qu'ils ont plus en tête des réunions sur le tri des bouchons de bouteilles et la végétalisation de la cour de l'immeuble qu'une réunion d'organisation d'une action des soulèvements de la Terre mais eh ils avaient qu'à être plus précis dans la campagne, on dira ça au moment de tirer la ficelle )

Une interview intéressante dans le Guardian aujourd'hui d'une journaliste qui vient d'écrire un livre (dont certains chapitres sont dispo gratuitement sur son substack) dans lequel elle postule qu'on est en train de vivre l'effondrement de notre civilisation. Pas que ça pourrait arriver, ou que ça va arriver, mais que ça a commencé, et que la crise climatique est un des premiers éléments qu'on constate. 
Ça sonne hyper anxiogène comme ça, mais en fait je la trouve assez pleine d'espoir? Elle dit que ce n'est pas la première civilisation qui s'effondre, et que ce qui ne tient plus c'est un système post-industriel, colonial, extractiviste, mais qu'on devrait réfléchir à ce qu'on aimerait faire ensuite/garder, et que les effondrements de civilisation, pour aussi destructeurs qu'ils sont, donnent aussi plein d'opportunités de réinventer les choses différemment. 
Ça rejoint un peu ce que je disais dans un message précédent sur le fait que j'espère que tant qu'à avoir une crise climatique terrible, autant que ça embarque le système capitaliste et les tech bros avec.. 
Et elle parle (je sais plus si c'est dans l'itw ou dans les bouts de son livre que j'ai commencé à lire sur son substack) du fait que la manière de survivre et avancer c'est de collaborer, créer des liens, privilégier le collectif et commencer à s'orienter vers des modes de vie dans lesquels on est en lien avec les gens qui nous entourent, donc en fait exactement ce que dit la campagne du gouvernement français quoi 

@A Kane
Tu viens de mettre le doigt sur mon avis même, je vais lire tout ça.
Cette dame aurait-elle lu fondation (de Isaac Assimov, ça m'y fait penser)

Voilà le genre de pensée qui me remplis d'espoir et me pousse à monter mon projet de vie en collectif!

Bon il faudra aussi se battre politiquement, mais c'est pas avec les prochaines élections que ça va arriver (ou alors on fait la révolution )

Bon je suis du coup en train de lire son bouquin, et je suis un peu plus mitigée, parce que c'est plein d'idées intéressantes, mais malgré le fait qu'elle essaie de reconnaître ses privilèges.. ça pue le privilège! Je ne sais pas trop comment articuler tout ça, et ça n'enlève pas au fait que, de nouveau, je trouve intéressants certains trucs dont elle parle, mais d'un autre côté, il y a une petite vibe "j'ai compris la vie depuis que j'ai pris de l'ayahuasca" qui m'énerve (après ce n'est pas parce que quelqu'un m'énerve que ce qu'iel dit est forcément faux! Mais c'est une vibe qui me donne envie de faire du fact checking et de prendre un peu de distance disons)

@A Kane C'est du pur préjugé de ma part mais quand j'ai vu qu'elle avait écrit un livre sur "arreter le sucre" et qu'elle s'en targait en mode "je suis disruptive", je l'ai tout de suite cataloguée comme une personne flairant les sujets à la mode mais ne faisant pas un réel travail de fond. D'autant qu'elle n'a aucune formation sociologique ni scientifique de ce que je vois
Mais si ça se trouve, elle a dévelopé de vraies connaissances sur le sujet.

Je suis entrain de lire "bienvenue en 2055" de Magali Reghezza-Zitt. C'est présenté comme un livre de "fiction scientifique" en gros ça décrit le futur qu'on pourrait vivre si on mets en place pleins de solutions proposées par les experts. C'est à la fois déprimant parce que beaucoup de choses auront changé et que les phénomènes météo ne vont pas s'arranger, et très optimiste car il existe un tas de possibilités pour améliorer nos vies, pour beaucoup de choses on sait quoi faire si on s'y mets.

La volonté politique n'est clairement pas là pour l'instant, mais je ne désespère pas que ça arrive tout doucement, après cet été qui me semble particulièrement marquant.