"Demande à chatgpt" is the new "Google est ton ami".

 @Blynn Ta réponse me fait penser à la vidéo de Micode que j'ai vu à ce sujet. Il raconte entre autres les limites auxquelles à été confronté son employé qui pensait pouvoir compenser ses lacunes en code via les IA (conclusion : résultat pas top à partir du moment où ça se complique. Et vu qu'il a menti au départ sur ses compétences, il a dû assumer).
Je ne juge pas que tu les utilises (parce que le titre de la vidéo, tout ça, n'y vois vraiment pas de sous-entendu), mais personnellement les hallucinations des IA m'interpellent franchement sur ces sujets. 

Je refusais d'utiliser l'ia par valeur écologique et pour rester capable de chercher une info technique par moi même.

Mais je m'y suis mise car si je sais ce que je veux, l'ia me trouve très bien la réf spécialisée.

Par contre, ca ne marche pas quand je cherche une info un peu pointue. (Je l'ai engueulé car il m'a répondu un truc faux quand j'allais lire sa source. Oui, tous les mots étaient dans la page mais ca voulait dire le contraire. Il m'a répondu qu'il faisait de son mieux et que sinon, je devais aller voir quelqu'un dont c'était le métier. Soit moi-même car je ne vois pas qui se pose la question en n'étant pas du métier...)

Mais, je retiens que l'ia marche très très bien quand je cherche à faire une réponse bull shit pour faire passer en douceur une fumisterie...

Moi aussi j'ai très très peur que les humains deviennent très cons en utilisant l'IA pour un oui ou pour un non. Ce n'est pas forcément très étayé comme réponse.

J'essaie de penser à l'humain moyen d'il y a 500 / 5000 / 50000 ans. Je me dis qu'ils avaient des compétences très spécifiques de culture / cueillette / chasse, de compréhension de la nature, des comportements animaliers, de fabrication d'outils, de préparation et de conservation de la nourriture, que la plupart des français n'ont plus du tout. Et pourtant je n'ai pas l'impression qu'on soit plus bêtes, on sait faire des choses très différentes, pointues, spécialisées, qui sont en général même plus valorisées si on parle d'intelligence. Un autre exemple, ma grand-mère et mes parents étaient certainement bien plus forts que moi en théorie mathématique, démonstrations et calculs. Et pourtant je pense être plus utile qu'eux dans mon entreprise, notamment car je sais analyser des données beaucoup plus efficacement qu'eux avec excel, piloter des processus, mettre en place des organisations.
Alors je ne sais pas pourquoi au fond de moi, j'ai l'impression que le passage de "humain d'aujourd'hui" à "humain de demain avec l'IA" serait forcément négative et serait une régression. J'ai le sentiment que l'IA ne fait pas réfléchir, mais est ce qu'un chasseur cueilleur d'il y a 50000 ans ne dirait pas la même chose des humains d'aujourd'hui, nous qui n'avons aucune réflexion à avoir pour obtenir de la nourriture ? Est-ce que c'est juste que je manque d'imagination, que je ne projette pas les bonnes choses, que je suis dans un cycle de vieille c'était-forcément-mieux-avant ? Au fond de moi j'aimerais vraiment avoir tort.

Au travail, pour le moment on tâtonne sur des utilisations. L'une des pistes évidente est de rédiger automatiquement des rapports, une autre de résumer automatiquement des rapports. Et ça résume un peu le truc : l'IA permettra de produire immédiatement un travail qu'aucun humain ne voudra plus lire et qu'il fera résumer par une IA. Youhou. Aujourd'hui, je ne fais pas certains rapports faute de temps, j'ai envie de dire que ça revient au même.

Et le dernier point, c'est que je ne suis pas optimiste sur les capacités de l'école à prendre la balle au bond et à faire des choix pédagogiques judicieux pour les élèves vis à vis de l'IA. Ce n'est pas constructif, car je ne sais moi même pas ce qu'il faudrait faire. Mais la technologie va évoluer très vite, infiniment plus que la transition chasseur cueilleur  à agriculteur, alors que la société a besoin de temps pour s'adapter. J'ai tellement peur que mes enfants fassent les frais de cet ajustement brutal.

Pigeon Gratuit (quelqu'un qui fait la chasse aux offres d'emploi qui se torchent avec le droit du travail, voire avec la décence élémentaire) a fait une série de fiches pour répondre aux lèche-bots (vous l'avez ?) qui font l'apologie de l'IA générative.

 
@Jeudi 
J'avais partagé la même vidéo sur le topic, la page d'avant 

@Merlu 
Les fiches #36 et #37 me font tellement mal à lire. 
Comme @ODeray qui ne supporte déjà plus de lire du texte généré, moi je ne peux plus souffrir les images générées. Elles sont laides de n'avoir aucune âme, aucun défaut et aucune originalité. C'est presque toujours la même femme lisse comme une poupée à qui on aurait changé de perruque. Non, ces portraits ne sont pas beaux, ils sont nuls. Ils inondent le net comme l'eau de javel pollue mon eau. C'est la même chose, tout le temps. Lassant.
Je cherchais l'autre jour des images (pour usage personnel, illustration de personnage pour pouvoir les décrire ou les montrer aux autres joueurs, rien de bien fifou). J'ai passé littéralement des heures à éviter les images générées. Avec colère, frustration et indignation. Trouver une femme normale ? Impossible ! Il n'y a que des jeunes à gros seins (arrêtez avec ça, vraiment) ou des mamies qui ne sont que des caricatures d'octogénaires. Une femme de 40/50 ans ? Ca n'existe pas.
Trouver un homme qui ne soit pas un chippendale ou un viking fantasmé ? Impossible.
J'aimerais demander à tous ceux qui génèrent ces merdes, s'ils arrivent encore à fantasmer sur la beauté de quelqu'un de lambda à force de rester dans une sphère aussi réduite qu'aseptisée.

Je dis merci aux artistes qui travaillent leur art, même si ce sont sur des photos de Keanu Reeves ou sur Jean Rochefort. Merci de prendre des gens NORMAUX. Vous faites un travail si beau, si puissant, si vrai. 
Je comprends également que l'art va prendre un bon coup dans l'aile si personne n'est en mesure de voir que c'est de la m*rde. Elle pourrait bien s'améliorer, si elle se pourrit elle-même le catalogue de référence, elle ne fera que de la m*rde. Et les humains dans tout ça seront invisibles, sinon critiqués parce que leur art ne sera jamais aussi "beau" qu'une image générée. 
Je pense également que cela va faire bouger les standards dans le mauvais sens. 

Si vous avez peur que les humains utilisent l'IA pour un oui ou pour un non, voyez bien qu'on est déjà dans l'horreur de la chose. Ils ne font plus d'efforts pour chercher. J'ai envie de me frapper le front chaque fois que j'entends "je demande à X" alors qu'une recherche google est aussi simple et rapide (sinon davantage). Pour les trajets, google fait ça très bien (même pour les transports en commun). Je préfère encore demander une relecture à un humain, parce que c'est un humain qui me lira. Si les gens ne savent plus rédiger un courrier, c'est un problème. Ne savent plus chercher, c'est un problème. Ne savent plus tenir un stylo, c'est un problème. 

@Albert 
On n'est plus capable de dépecer un lapin de nos jours (moi la première), imagine ce que nous ne saurons pas faire dans 20 ans d'IA. 
De plus, les métiers utiles à la communauté sont les moins payés. Ce sont aussi les moins digitalisés. Mais peut-être qu'un jour, la tendance s'inversera et que ces gens qui nourrissent et soignent les humains, seront les nouveau dieux. Ou les nouveaux pauvres. Mais je leur souhaite d'être des dieux, un retour de karma mérités.

@Soulsight Il reste une lueur d'espoir malgré tout. Les créateurices de contenus qui utilisent l'IA gen ou soupçonné.e.s de s'en servir se prennent systématiquement des retours de bâtons, parfois (trop) violents. Il y a même de jeux vidéo qui ont été tout simplement annulés parce que les dev avaient provoqué la colère des gamers en annonçant l'utilisation d'IA gen, et dans la plupart des vidéos youtube qui y font appel, la majorité des commentaires ne sont là que pour s'en plaindre, il y a même certains sites liés à la création artistique utilisent même l'absence ou l'interdiction d'IA comme argument marketing. Pas impossible que ce ne soit qu'une bulle qui va éclater une fois la hype passée. Après tout, c'est ce qui est arrivé pour le cinéma 3D ou les NFT.

@Soulsight Oups   Ce n'était pas volontaire, désolé pour ma mémoire de poisson rouge.

J'ai un peu parcouru un subreddit compilant le best of du pire en matière d'IA générative, et très franchement, j'ai eu presque envie de pleurer. En vrac (liste non-exhaustive):
-Des images moches qui sentent le jemenfoutisme.
-Des vidéos malaisantes qui diffusent un message plus que problématique.
-Une IA qui accepte sans coup férir de sexualiser des mineur.e.s.
-Du greenwashing de la part d'institutions qui utilisent des kilomètres cubes d'eau pour des campagnes écolos.
-Un journal de gauche qui cède aux sirènes de l'IAgen et n'assume qu'à moitié après qu'on lui aie mis le nez dans sa merde.

Quand je pense que tout ça est en passe d'être normalisé.

J'ai vu passer le post d'un toubib qui fait de la vulgarisation sur Insta qui paralit d'une IA française spécialisée dans le médical et qui ne puise ses sources que sur des sites spécialisés et officiels et sur les sites d'études. Il disait que c'est surtout à destination des étudiants en médecine. Je crois que c'est MedGPT mais je ne suis pas sure  :lol:

Franchement, l’IA me stresse aussi. Sur le plan pro, quand on parle d’intégrer encore plus d’IA dans les logiciels, je me demande forcément quelle sera ma place demain. Personne n’a envie de se sentir inutile. Du coup, je pense qu’il faut déjà commencer à envisager la reconversion, ou au moins l’évolution de nos compétences, pour rester utiles et ne pas subir le changement.

J'ai testé une IA en local, c'est à dire dont on télécharge préalablement toutes les données d'entraînement pour qu'ensuite le logiciel de l'IA ne fasse appel qu'à elles.

Avantage:
-Comme c'est fait localement, aucun risque que l'entreprise qui développe le modèle n'espionne vos requêtes.
Inconvénients:
-Les réponses peuvent être obsolètes.
-Ça pompe des ressources à fond de balle.
-C'est Meta qui la développe, une entreprise que personnellement, je ne porte pas dans mon coeur (bien qu'aucune de mes requêtes n'aie donné jusqu'ici de réponses douteuses).

Au travail on a maintenant Copilot avec notre licence office. Je n'ai pas encore pu le tester à fond, mais c'est plutôt décevant pour le moment. Il est super fort en résumé de texte, en rédaction, pour prendre des notes. Sur excel ça a été un peu plus difficile de voir l'intérêt dans ce que je faisais, et il m'a carrément fait péter un câble sur une mise en page de powerpoint ni faite ni à faire. Bon je ne l'utilise pas encore bien, mais clairement pour le moment ça ne renverse pas la table.