@Ophélia J'avoue que j'ai détesté sa bédé "un monde sans fin". Déjà, je la trouvais illisible, sans aucune respiration. Mais quand il a tenté de me convaincre que le nuage de Tchenrobyle s'était bel et bien arrêté à la frontière, j'ai renoncé à poursuivre. 
J'ai beaucoup de mal avec lui. Ca n'est peut-être pas de son fait, mais son truc d'empreinte carbone a surtout servi à placer la responsabilité sur l'individu et à se comparer entre soi pour jouer à "kikiestleplusécolo"

Sinon, perso je pense comme @Zébule que l'humain est capable de s'adapter et de supporter une dégradation de ses conditions de vie pendant LONGTEMPS avant de se révolter. Le changement, la vraie rupture, c'est beaucoup plus dur pour l'humain que l'adaptation et l'acceptation. Y a qu'à voir jusqu'à quel niveau de misère il a fallu descendre avant que les Français se révoltent contre leurs rois. 
La rupture est d'autant plus dure dans un système aussi complexe que nos sociétés, où tout est imbriqué.
Je pense qu'une vraie rupture écologique ne pourra advenir que si elle est incarnée par quelqu'un que les gens voudront suivre. Et encore.

@Ophélia Je suis ce qu'il dit depuis longtemps (15 ans je pense ?) et

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

J'ai pu m'apercevoir qu'il dépasse très largement le cadre de ses compétences dans ce qu'il dit, tout en le disant avec un aplomb démesuré.
En gros, il s'y connait en énergie. Mais il ne se gêne absolument pas pour parler d'économie, de géopolitique, de climat, de biodiversité et j'en passe.
Pour moi il est à la limite du gourou. Il a des fans absolus qui boivent tout ce qu'il dit (tu peux trouver des compils sur youtube ).
Bref, je pense qu'il est intéressant à écouter sur l'énergie. Sur le reste, à prendre avec de grosses pincettes.

@Zébule ton spoiler alors oui déjà il ne me faisait pas du tout l'impression d'être un mec fun, mais j'ignorais cet aspect là donc merci !
Et donc effectivement s'il se prononce avec tant d'aplomb sur des sujets à propos desquels il n'est pas suffisamment préparé ou qualifié, ça ne me plaît pas, et ça ressemble beaucoup trop à ce que font tous les autres.

@Kettricken je suis bien d'accord en particulier avec ta dernière phrase et donc on a bien des raisons de s'inquiéter, ça me fait penser à ce que disait Bertold Brecht, "Malheureux le pays qui a besoin de héros"

@Kurmad a priori les feux de forêt ne sont pas des catastrophes naturelles, c'est assuré comme contre des incendies classiques. D'où ma supposition que les assureurs pouvaient refuser d'assurer des biens dans certains endroits à risques.

Je n'avais pas pensé à la possible distinction entre logement logements principaux et secondaires pour les catastrophes naturelles, en effet ça pourrait avoir du sens.