).
Sécurité de votre compte : choisissez un bon mot de passe, mise à jour de la FAQ avec quelques recommandations.Je ne comprends pas
@Fauvette à lunettes quand j'en ai mangé, j'ai vraiment pas aimé (génoise sucrée + crème au beurre sucrée = écoeurement maximal dès la première bouchée) mais l'enfant dont c'était l'anniversaire était émerveillé car c'était vraiment très joli. J'ai l'impression que c'est plus fait pour être joli et photogénique que pour être bon (ou alors on peut aussi se dire que les Américains n'ont aucune idée de ce qu'est un bon gâteau ).
).-
Izanami
- Pronoms : Elle
@Fauvette à lunettes @Tamam @Compote
Je veux pas faire dans l'antiaméricanisme, mais il me semble quand même que les Américains sont les grands spécialistes des vidéos cuisine complètement WTF/gras/sucré/fade. En dehors des gâteaux (je partage votre perplexité), il y a toutes les vidéos de trucs frits (ils mettent absolument TOUT en friture), de pizzas/hamburgers/tacos à mille étages ou faits avec les ingrédients d'un autre plat de fast-food, de salades qui n'ont de salade que le nom, etc. Ce que je trouve encore pire c'est que ces vidéos sont toutes faites par des gens ultra minces et fit, alors que si tu manges ce qu'ils proposent de manière régulière, c'est sûr que ton corps et ta santé vont pas aimer du tout.
Je veux pas faire dans l'antiaméricanisme, mais il me semble quand même que les Américains sont les grands spécialistes des vidéos cuisine complètement WTF/gras/sucré/fade. En dehors des gâteaux (je partage votre perplexité), il y a toutes les vidéos de trucs frits (ils mettent absolument TOUT en friture), de pizzas/hamburgers/tacos à mille étages ou faits avec les ingrédients d'un autre plat de fast-food, de salades qui n'ont de salade que le nom, etc. Ce que je trouve encore pire c'est que ces vidéos sont toutes faites par des gens ultra minces et fit, alors que si tu manges ce qu'ils proposent de manière régulière, c'est sûr que ton corps et ta santé vont pas aimer du tout.
-
Soulsight
- Localisation : A côté de sa hache
@Fauvette à lunettes
Je pense que le but c'est encore du "m'as-tu vu". Regarde ce superbe gâteau, avec des décos trop chouettes, des couleurs trop arc-en-ciel plein de colorants avec sa pâte à sucre... Et la base reste la même, la seule qu'ils maitrisent finalement.
Ces gâteaux, comme toi, ne m'attire pas du tout. Ils sont jolis mais pourraient tout aussi bien terminer en vitrine. Le goût n'étant pas à la hauteur du visuel c'est tout l'avenir que je leur réserverais.
J'ai déjà regardé des vidéos de gâteau trompe l’œil, magnifiques je te l'accorde, mais dès qu'ils coupent leurs œuvres, je vois l'intérieur de gâteau en couche et hop, mon estomac se rétracte illico.
Rien ne vaut un gâteau avec de la crème pâtissière
Remballez vos trucs tout sec !
Je pense que le but c'est encore du "m'as-tu vu". Regarde ce superbe gâteau, avec des décos trop chouettes, des couleurs trop arc-en-ciel plein de colorants avec sa pâte à sucre... Et la base reste la même, la seule qu'ils maitrisent finalement.
Ces gâteaux, comme toi, ne m'attire pas du tout. Ils sont jolis mais pourraient tout aussi bien terminer en vitrine. Le goût n'étant pas à la hauteur du visuel c'est tout l'avenir que je leur réserverais.
J'ai déjà regardé des vidéos de gâteau trompe l’œil, magnifiques je te l'accorde, mais dès qu'ils coupent leurs œuvres, je vois l'intérieur de gâteau en couche et hop, mon estomac se rétracte illico.
Rien ne vaut un gâteau avec de la crème pâtissière
Remballez vos trucs tout sec !
@Merlu : question intéressante ! Désolée, je réponds par un pavé, et je ne sais pas si c'était trop le but ?
C'est dommage parce que j'avais écouté un podcast sur le sujet et bien sûr, je n'en retrouve pas les références.
Du coup, ce que je vais dire est à prendre avec de grandes pincettes, d'autant que la recherche évolue beaucoup sur ces points.
Bref, ce ne serait pas si "aussi ancien que l'humanité" que cela (après, on peut poser la question de quand commence l'humanité, c'est vrai).
Si je résume ce que j'avais entendu : avant le néolithique et l'invention de l'agriculture et la sédentarité, les rapports entre les hommes et es femmes étaient relativement égaux. Ce qui m'avait surtout surprise, c'est que, semble-t-il, on a pu prouver que les femmes n'étaient alors pas particulièrement plus petites ou moins fortes que les hommes (en moyenne s'entend, bien sûr). Du coup, elles chassaient elles aussi, et même, je crois qu'on a pu prouver qu'elles peignaient aussi les grottes. Et elles avaient peu d'enfants chacune (sans compter la mortalité infantile qui devait être à un sacré taux)
Et puis, (et là, mon côté rousseauiste s'éclate), l'humain s'est rendu compte qu'il pouvait cultiver. Ce qui voulait dire sédentarité, construction d'un abri/cabane/villa. Et là, il est devenu important d'avoir des enfants pour pouvoir leur transmettre la cabane/le champ. Du coup, les femmes ont eu plus d'enfants. Du coup, il fallait s'occuper des enfants en question et j'imagine que c'est là qu'a commencé le truc du "tu as fait le gosse, c'est ton rôle de t'en occuper. Et puisque tu y es, tu as qu'à entretenir la maison puisque tu n'as rien d'autre à fiche de la journée vu que tu y es bloquée" (oui, je sais, il est possible que je caricature un poil). Et c'est là que ça se dégrade, parce que c'est à ce moment-là que l'homme devient le guerrier qui va protéger sa femme, ses gosses et surtout, sa précieuse maison. Pourquoi la femme accepte ? Il y a sans doute des pistes, mais je préfère ne pas m'y risquer parce que ce n'est pas clair pour moi.
En tous cas, évidemment, tout cela sur des millénaires et de manière pas du tout aussi simple que ce que je viens de dire - qui est une théorie je le répète - et s'applique surtout à nos sociétés occidentales (qu'en est-il des amérindiens, et autres sociétés nomades, par exemple ?)
Et du coup, effectivement, s'est ensuite mis en place le système du contrôle de la reproduction et le reste.
Mais la cause première (coucou Jean-Jacques) resterait le fait d'avoir clôturé un champ et de dire "ce champ m'appartient". (et on ne va pas faire un sujet sur les avantages évolutifs du capitalisme, je craindrais un peu les écharpages
)
Ce message est déjà super long, donc je ne m'étends pas sur ta question du pourquoi ça a perduré, mais c'est intéressant aussi d'y réfléchir, c'est vrai.
Voilà, et comme je n'ai pas réussi à trouver un article en ligne pour étayer tout ça, ben au pire, cela peut être une base de discussion, mais pas grand chose de plus, je le crains ! Mais cette question m'intéresse beaucoup, et je vais d'ailleurs faire remonter un livre de ma pàl grâce à toi, merci ! (J-P Demoule, "Les dix millénaires oubliés qui ont fait l'histoire" et il y a toute une partie justement sur ce sujet, j'ai hâte !)
Encore désolée pour le pavé !
C'est dommage parce que j'avais écouté un podcast sur le sujet et bien sûr, je n'en retrouve pas les références.
Du coup, ce que je vais dire est à prendre avec de grandes pincettes, d'autant que la recherche évolue beaucoup sur ces points.Bref, ce ne serait pas si "aussi ancien que l'humanité" que cela (après, on peut poser la question de quand commence l'humanité, c'est vrai).
Si je résume ce que j'avais entendu : avant le néolithique et l'invention de l'agriculture et la sédentarité, les rapports entre les hommes et es femmes étaient relativement égaux. Ce qui m'avait surtout surprise, c'est que, semble-t-il, on a pu prouver que les femmes n'étaient alors pas particulièrement plus petites ou moins fortes que les hommes (en moyenne s'entend, bien sûr). Du coup, elles chassaient elles aussi, et même, je crois qu'on a pu prouver qu'elles peignaient aussi les grottes. Et elles avaient peu d'enfants chacune (sans compter la mortalité infantile qui devait être à un sacré taux)
Et puis, (et là, mon côté rousseauiste s'éclate), l'humain s'est rendu compte qu'il pouvait cultiver. Ce qui voulait dire sédentarité, construction d'un abri/cabane/villa. Et là, il est devenu important d'avoir des enfants pour pouvoir leur transmettre la cabane/le champ. Du coup, les femmes ont eu plus d'enfants. Du coup, il fallait s'occuper des enfants en question et j'imagine que c'est là qu'a commencé le truc du "tu as fait le gosse, c'est ton rôle de t'en occuper. Et puisque tu y es, tu as qu'à entretenir la maison puisque tu n'as rien d'autre à fiche de la journée vu que tu y es bloquée" (oui, je sais, il est possible que je caricature un poil). Et c'est là que ça se dégrade, parce que c'est à ce moment-là que l'homme devient le guerrier qui va protéger sa femme, ses gosses et surtout, sa précieuse maison. Pourquoi la femme accepte ? Il y a sans doute des pistes, mais je préfère ne pas m'y risquer parce que ce n'est pas clair pour moi.
En tous cas, évidemment, tout cela sur des millénaires et de manière pas du tout aussi simple que ce que je viens de dire - qui est une théorie je le répète - et s'applique surtout à nos sociétés occidentales (qu'en est-il des amérindiens, et autres sociétés nomades, par exemple ?)
Et du coup, effectivement, s'est ensuite mis en place le système du contrôle de la reproduction et le reste.
Mais la cause première (coucou Jean-Jacques) resterait le fait d'avoir clôturé un champ et de dire "ce champ m'appartient". (et on ne va pas faire un sujet sur les avantages évolutifs du capitalisme, je craindrais un peu les écharpages
)Ce message est déjà super long, donc je ne m'étends pas sur ta question du pourquoi ça a perduré, mais c'est intéressant aussi d'y réfléchir, c'est vrai.
Voilà, et comme je n'ai pas réussi à trouver un article en ligne pour étayer tout ça, ben au pire, cela peut être une base de discussion, mais pas grand chose de plus, je le crains ! Mais cette question m'intéresse beaucoup, et je vais d'ailleurs faire remonter un livre de ma pàl grâce à toi, merci ! (J-P Demoule, "Les dix millénaires oubliés qui ont fait l'histoire" et il y a toute une partie justement sur ce sujet, j'ai hâte !)
Encore désolée pour le pavé !
-
AprilMayJune
- Localisation : Toulouse
- Pronoms : elle + accords féminins
@Fauvette à lunettes @Tamam @Compote @Izanami moi je suis américaine et j'aime bien tous ces trucs trop sucrés 
Et de mon côté, j'ai parfois un peu de mal à comprendre les français (comme dans le meilleur pâtissier par exemple) qui sont souvent "oh là il ne faut pas que ce soit trop sucré"
Je pense qu'il y a une histoire de culture: les américains sont habitués à manger beaucoup plus sucré qu'en France (c'est quelque chose que je ressens beaucoup, les sodas notamment, les gâteaux aussi, tout est plus sucré là-bas). C'est pareil pour les couleurs aussi: on a beaucoup moins de mal avec des aliments aux couleurs très vives aux US, tandis qu'en France ça passe moins. Souvent la cuisine qui s'internationalise doit s'adapter au pays dans lequel elle arrive d'ailleurs.
Je crois aussi que les gâteaux des vidéos instagram sont fait pour être vus plus que pour être mangés? Enfin mes souvenirs des gâteaux de là-bas sont souvent un peu moins spectaculaires que ceux des vidéos. (Mais ça reste génoise et glaçage et crème au beurre; moi j'aime bien (et y'a quelque chose de cool avec la texture aussi je trouve), mais je trouve que c'est moins 'raffiné' que ce qu'on peut faire en France.)
Et de mon côté, j'ai parfois un peu de mal à comprendre les français (comme dans le meilleur pâtissier par exemple) qui sont souvent "oh là il ne faut pas que ce soit trop sucré" Je pense qu'il y a une histoire de culture: les américains sont habitués à manger beaucoup plus sucré qu'en France (c'est quelque chose que je ressens beaucoup, les sodas notamment, les gâteaux aussi, tout est plus sucré là-bas). C'est pareil pour les couleurs aussi: on a beaucoup moins de mal avec des aliments aux couleurs très vives aux US, tandis qu'en France ça passe moins. Souvent la cuisine qui s'internationalise doit s'adapter au pays dans lequel elle arrive d'ailleurs.
Je crois aussi que les gâteaux des vidéos instagram sont fait pour être vus plus que pour être mangés? Enfin mes souvenirs des gâteaux de là-bas sont souvent un peu moins spectaculaires que ceux des vidéos. (Mais ça reste génoise et glaçage et crème au beurre; moi j'aime bien (et y'a quelque chose de cool avec la texture aussi je trouve), mais je trouve que c'est moins 'raffiné' que ce qu'on peut faire en France.)
Bonjour toi! 
Si tu as besoin d'aide, tu peux demander ici! Pour un bug à rapporter, c'est ici!
Tu peux aller ici pour proposer des idées!
Et si tu as aidé le forum et tu veux un joli badge, tu peux le demander ici!
Si tu as besoin d'aide, tu peux demander ici! Pour un bug à rapporter, c'est ici! Tu peux aller ici pour proposer des idées!
Et si tu as aidé le forum et tu veux un joli badge, tu peux le demander ici!
-
MamzelleOups
- Localisation : Au pays des korrigans et de l'Ankou...
@Merlu ce que tu évoques @Léti ne vient pas du podcast de Manon Bril sur la Préhistoire ? Le propos ressemble beaucoup en tous cas (si ce n'est ce podcast, c'est au moins probablement la même historienne qui explique ça) et j'avais trouvé ça passionnant !
Mon profil Vinted (surtout des vêtements bébé et des romans). Dites-moi si vous êtes une belette 
@Léti Attention on a pas prouvé que les femmes chassaient globalement comme les hommes. Scientifiquement on est passé de “tous les corps de chasseurs découverts sont des corps d’hommes” à “en fait il y a très probablement une partie de ces corps qui sont des femmes” (en fait on a la certitude a plus de 80% uniquement que 4 individus féminins dont 2 enfants ont été trouvé dans des sépultures qui contiennent du matériel de chasse). A l’aune de cette découverte certains auteurs ont brodé sur cette hypothèse une jolie histoire dans l’air du temps “en fait les femmes faisaient presque tous comme les hommes” (oui Lady Sapiens c’est de toi que je parle [qui n’est pas une publication scientifique mais un livre écrit par des journalistes]) mais qui n’a pas de lien très fort entre les éléments matériels découverts et les prudentes extrapolations qu’on peut faire avec l'anthropologie sur les populations qui étaient encore des chasseurs cueilleurs relativement isolés à une époque récente.
Sur cette question passionnante, je suis régulièrement le travail du chercheur Christophe Darmangeat qui souligne par moult éléments la complexité du problème et l’impossibilité de le réduire à une série de cas simples. (Son avis sur la question dans un fascicule de 42 pages : http://cdarmangeat.free.fr/brochure.pdf Le sujet abordé est page 30 )
Les sociétés nomades (qui peuvent être chasseurs cueilleurs, pasteurs ou agriculteurs voir même les trois en même temps) peuvent être aussi très inégalitaires (polygamie en Amazonie) et franchement peu inclusives (assassinats (Amazonie) ou abandons (Asie centrale) des membres trop faibles pour participer à la production collective,...)
Les peintures par les femmes dans les grottes (hypothèse de Dean Snow en 2006) se basent sur un concept nommé indice de Manning qui n’est pas estimé fiable (la zone de chevauchement entre les valeurs des hommes et celles de femmes peuvent dépasser allègrement 70% des échantillons)
Sur cette question passionnante, je suis régulièrement le travail du chercheur Christophe Darmangeat qui souligne par moult éléments la complexité du problème et l’impossibilité de le réduire à une série de cas simples. (Son avis sur la question dans un fascicule de 42 pages : http://cdarmangeat.free.fr/brochure.pdf Le sujet abordé est page 30 )
Les sociétés nomades (qui peuvent être chasseurs cueilleurs, pasteurs ou agriculteurs voir même les trois en même temps) peuvent être aussi très inégalitaires (polygamie en Amazonie) et franchement peu inclusives (assassinats (Amazonie) ou abandons (Asie centrale) des membres trop faibles pour participer à la production collective,...)
Les peintures par les femmes dans les grottes (hypothèse de Dean Snow en 2006) se basent sur un concept nommé indice de Manning qui n’est pas estimé fiable (la zone de chevauchement entre les valeurs des hommes et celles de femmes peuvent dépasser allègrement 70% des échantillons)
Merci pour vos réponse @Merlu , @MamzelleOups et @Chocovore 
Pour le podcast, dans mon souvenir, c'était simplement une émission de radio sur une radio publique. Mais je ne me souviens plus du nom de l'intervenant.e
@Chocovore , merci pour ces précisions. Comme je le disais dans mon premier message, j'avais bien conscience que mes informations étaient éventuellement datées. Je vais regarder ton lien, du coup, cela m'intéresse ! Je note le nom de Darmangeat, en particulier. Pas évident, sur un tel sujet, d'avoir des informations sinon "neutres et objectives" (quasi impossible), du moins, qui prennent en compte la complexité de l'ensemble.
Pour le podcast, dans mon souvenir, c'était simplement une émission de radio sur une radio publique. Mais je ne me souviens plus du nom de l'intervenant.e
@Chocovore , merci pour ces précisions. Comme je le disais dans mon premier message, j'avais bien conscience que mes informations étaient éventuellement datées. Je vais regarder ton lien, du coup, cela m'intéresse ! Je note le nom de Darmangeat, en particulier. Pas évident, sur un tel sujet, d'avoir des informations sinon "neutres et objectives" (quasi impossible), du moins, qui prennent en compte la complexité de l'ensemble.
@Léti
Éventuellement :
France culture : Lady Sapiens : la femme préhistorique, une femme puissante
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... te-2241916
(Même si la prof de fac insiste sur le fait qu'il faut être vigilent de ne pas remplacer un cliché par un autre)
Éventuellement :
France culture : Lady Sapiens : la femme préhistorique, une femme puissante
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... te-2241916
(Même si la prof de fac insiste sur le fait qu'il faut être vigilent de ne pas remplacer un cliché par un autre)
C'était peut-être bien ça, oui Merci @Chocovore
Merci @Chocovore -
Soulsight
- Localisation : A côté de sa hache
@Merlu @Armus
J'ai découvert le FBI avec X-files... Ils le disent tellement dans cette série que c'est devenu naturel. Au point de savoir, enfant, comment lire FBI.
Je n'en dirais pas autant de la CIA, elle n'avait peut-être pas le même vent en poupe alors on n'a fait aucun effort il y a 30 ans ?
Verdict, je pense que c'est de la paresse intellectuelle du passé.
J'ai découvert le FBI avec X-files... Ils le disent tellement dans cette série que c'est devenu naturel. Au point de savoir, enfant, comment lire FBI.
Je n'en dirais pas autant de la CIA, elle n'avait peut-être pas le même vent en poupe alors on n'a fait aucun effort il y a 30 ans ?
Verdict, je pense que c'est de la paresse intellectuelle du passé.
@Merlu je ne sais pas ce que tu entends par "commu LGBT+" et si j'en fais partie donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais je ne serais pas aussi défaitiste.
Quand j'étais enfant/ado, il n'y avait presque aucune représentation lesbienne dans les médias ni dans la fiction. J'ai même mis beaucoup de temps à comprendre ce que ça voulait dire, et je ne savais pas que deux femmes pouvaient être en couple. Il y avait sûrement des adultes homosexuels dans mon entourage, mais je ne le savais pas. À part un ami de mon père, mais il venait toujours sans son compagnon, donc je ne me représentait pas bien la chose. J'étais toute seule avec mes questionnements sans pouvoir me raccrocher à qui que ce soit.
Alors qu'aujourd'hui quand mes cousins ou amis présentent ma compagne à leurs enfants, ceux-ci disent "ok bonjour laisse moi jouer". En théorie on peut se marier et avoir des enfants, la loi est quand même pour le moment de notre côté.
Je vis sûrement dans un milieu très protégé mais je n'ai jamais été victime de violences physiques dûes à mon homosexualité. Des vexations, moqueries, mépris, incrédulité, blagues déplacées, invisibilisation etc. oui, mais globalement je peux ne pas vivre ma vie dans la clandestinité car je ne crains pas pour ma vie au quotidien.
Je ne nie pas les violences dans les discours politiques ni au quotidien et les souffrances qu'elles peuvent occasionner et je sais que j'ai beaucoup de chance mais est-ce vraiment pire qu'il y a 20, 40 ou 50 ans ?
Bref ma réflexion n'est pas encore très construite et peut-être hors sujet mais pour répondre à ta question : si j'ai fait mon coming-out c'est parce que j'aime ma compagne et j'ai envie de vivre la vie la plus normale possible avec elle (même si bien sûr tout n'est pas encore parfait) et si mon exemple peut montrer ne serait-ce qu'à un jeune qu'il n'est pas tout seul, je pense que ça vaudra le coût.
Quand j'étais enfant/ado, il n'y avait presque aucune représentation lesbienne dans les médias ni dans la fiction. J'ai même mis beaucoup de temps à comprendre ce que ça voulait dire, et je ne savais pas que deux femmes pouvaient être en couple. Il y avait sûrement des adultes homosexuels dans mon entourage, mais je ne le savais pas. À part un ami de mon père, mais il venait toujours sans son compagnon, donc je ne me représentait pas bien la chose. J'étais toute seule avec mes questionnements sans pouvoir me raccrocher à qui que ce soit.
Alors qu'aujourd'hui quand mes cousins ou amis présentent ma compagne à leurs enfants, ceux-ci disent "ok bonjour laisse moi jouer". En théorie on peut se marier et avoir des enfants, la loi est quand même pour le moment de notre côté.
Je vis sûrement dans un milieu très protégé mais je n'ai jamais été victime de violences physiques dûes à mon homosexualité. Des vexations, moqueries, mépris, incrédulité, blagues déplacées, invisibilisation etc. oui, mais globalement je peux ne pas vivre ma vie dans la clandestinité car je ne crains pas pour ma vie au quotidien.
Je ne nie pas les violences dans les discours politiques ni au quotidien et les souffrances qu'elles peuvent occasionner et je sais que j'ai beaucoup de chance mais est-ce vraiment pire qu'il y a 20, 40 ou 50 ans ?
Bref ma réflexion n'est pas encore très construite et peut-être hors sujet mais pour répondre à ta question : si j'ai fait mon coming-out c'est parce que j'aime ma compagne et j'ai envie de vivre la vie la plus normale possible avec elle (même si bien sûr tout n'est pas encore parfait) et si mon exemple peut montrer ne serait-ce qu'à un jeune qu'il n'est pas tout seul, je pense que ça vaudra le coût.
-
Izanami
- Pronoms : Elle
@Illusions perso j'édite mes messages régulièrement, généralement une fois par mois, et je le fais pour presque tous. Je suis un peu parano, ça me rassure que personne ne puisse venir trouver mes messages et faire le lien avec moi sur le long terme.
Et j'édite au lieu de supprimer exactement pour les raisons qu'évoquent @Meeteetse , ça me semble plus respectueux des lecteurices que de supprimer.
Et j'édite au lieu de supprimer exactement pour les raisons qu'évoquent @Meeteetse , ça me semble plus respectueux des lecteurices que de supprimer.
@Merlu on peut être gay et raciste. C'est pas du tout exclusif.
De la même manière qu'il y a des femmes racistes, qui pour autant subissent autant le sexisme de la part d'hommes blancs que d'hommes racisés.
De la même manière qu'il y a des femmes racistes, qui pour autant subissent autant le sexisme de la part d'hommes blancs que d'hommes racisés.
"La vie est dure, soyons doux"
@Merlu les 2, je pense. Je ne suis pas très familière avec le terme d'homonationalisme mais si ça désigne des personnes homosexuelles et racistes, alors j'en connais plusieurs.
Non pas qu'elles n'estiment pas que des Blancs ne peuvent pas être homophobes, mais de ce que j'ai compris, elles trouvent que l'immigration est "plus grave" que l'homophobie. D'ailleurs ces mêmes personnes (celles que j'ai rencontré en tout cas) sont bien souvent également homophobes, dans le sens où elles-mêmes sont de "bons homo bien insérés qui ne se font pas remarquer" par rapport aux "mauvais homo" trop militants, trop efféminés ou marginaux, j'ai même entendu des trucs genre "c'est normal qu'ils se fassent agresser s'ils se font remarquer comme ça"... Bref c'est pas très clair désolée, je reviendrai détailler plus tard.
Non pas qu'elles n'estiment pas que des Blancs ne peuvent pas être homophobes, mais de ce que j'ai compris, elles trouvent que l'immigration est "plus grave" que l'homophobie. D'ailleurs ces mêmes personnes (celles que j'ai rencontré en tout cas) sont bien souvent également homophobes, dans le sens où elles-mêmes sont de "bons homo bien insérés qui ne se font pas remarquer" par rapport aux "mauvais homo" trop militants, trop efféminés ou marginaux, j'ai même entendu des trucs genre "c'est normal qu'ils se fassent agresser s'ils se font remarquer comme ça"... Bref c'est pas très clair désolée, je reviendrai détailler plus tard.
Mais ces gens ne connaissent pas Christine Boutin ?
-
Portnawak
- Pronoms : Elle
Petit "je ne comprends pas" du jour
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.
-
Portnawak
- Pronoms : Elle
Je ne comprends pas l'intérêt de mettre des graines de pavot dans les biscuits, ça ne change pas particulièrement le gout mais par contre ça s'incruste entre les dents.
@Merlu Non c’est simplement parce que tu compares des ensembles qui ne se recouvrent pas : convictions des gens, travail législatif, nombre d’agressions et les discours médiatiques et des partis politiques les plus en vogue (évalué de quelle manière ?).
Les sondages ne sont pas faits avec les pieds, ils sont plutôt bien encadrés.En tous cas les sondages “bruts”. Les risques portent principalement sur leurs interprétations.
La difficulté c’est qu’il y a des choses qu’on a le droit d’écrire dans des petites lignes/en annexes et que de reprises en reprises, passent facilement à la trappe (ou qui ne sont tout simplement pas lues).
Lorsqu'on se place dans le champ politique/législatif c’est encore plus complexe pour traduire ces phénomènes et les actions concrètes dans la mesure où le choix et la décision politiques sont des arbitrages (entre les convictions, la priorité qu’on y met et les choix électoraux dont on dispose) et pour ajouter de la confusion certains acteurs ne se privent pas de jouer des groupes contre d’autres.
Sinon cela vaut dire que tu n'as pas la connaissance précise de l’ensemble des mécanismes qui régissent l'articulation des valeurs et des choix sociaux et politiques dans les sociétés (Ce que tu mentionne comme paradoxe). Dans la mesure où même les sociologues spécialisés en fin de carrière ne peuvent en avoir qu'une vision floue, c'est plutôt rassurant (au moins pour eux
).
Les sondages ne sont pas faits avec les pieds, ils sont plutôt bien encadrés.En tous cas les sondages “bruts”. Les risques portent principalement sur leurs interprétations.
La difficulté c’est qu’il y a des choses qu’on a le droit d’écrire dans des petites lignes/en annexes et que de reprises en reprises, passent facilement à la trappe (ou qui ne sont tout simplement pas lues).
Un exemple que j’ai croisé pas plus tard qu’hier
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.
Lorsqu'on se place dans le champ politique/législatif c’est encore plus complexe pour traduire ces phénomènes et les actions concrètes dans la mesure où le choix et la décision politiques sont des arbitrages (entre les convictions, la priorité qu’on y met et les choix électoraux dont on dispose) et pour ajouter de la confusion certains acteurs ne se privent pas de jouer des groupes contre d’autres.
Sinon cela vaut dire que tu n'as pas la connaissance précise de l’ensemble des mécanismes qui régissent l'articulation des valeurs et des choix sociaux et politiques dans les sociétés (Ce que tu mentionne comme paradoxe). Dans la mesure où même les sociologues spécialisés en fin de carrière ne peuvent en avoir qu'une vision floue, c'est plutôt rassurant (au moins pour eux
).