Suite à plusieurs retours de membres concernant des ressentis d’inconfort ou de surcharge dans certaines discussions, notamment liées à la participation d’hommes cis, le staff vous propose quelques ajustements de fonctionnement. L’objectif n’est pas de pointer qui que ce soit, mais de protéger l’espace que nous construisons ensemble, dans le respect des dynamiques et des besoins de la majorité du forum. Le Terrier restera un forum mixte ouvert à tous·tes dans le respect de sa Charte. Nous proposons cependant quelques évolutions de cette dernière.

Pour rappel, les zones non mixtes permettent aussi des espaces d'entre-soi pour des sujets que vous jugez sensibles.

Voici les propositions :
   1. Cooldown de réponse pour les hommes cis.
Les membres hommes cis seraient invités à respecter un délai de 24h après le message auquel ils souhaitent réagir avant de répondre. Cette proposition permettrait de corriger certains biais genrés dans l'occupation de l'espace de parole, en laissant plus d'espace aux personnes sexisées pour s'exprimer et en apprenant aux hommes cis à porter plus d'importance à l'observation et à l'écoute, qui sont des comportements moins valorisés dans l'éducation masculine.
Exception : les fils intitulés "ECM", qui resteraient des espaces d’échange plus spontané.

   2. Pas de redite si l’idée a déjà été exprimée.
Si vous constatez qu’un message exprime déjà ce que vous vouliez dire : un pat-pat suffit. Pas besoin de reformuler ou d’ajouter un commentaire si cela n’apporte pas d’élément nouveau. Cette règle va de soi et n'était donc pas clairement explicitée jusqu'à présent. Son non-respect répété par un membre masculin sera interprété comme une preuve de "mansplaining et manspreading virtuel" et pourra entraîner des sanctions.

   3. Un "Marrainage" inter-membres.
Pour accompagner les nouveaux membres, leur permettre de prendre leur place dans le Terrier tout en s'imprégnant de nos règles. Pour plus de détails sur le fonctionnement de ce marrainage, se référer au post concernant les sous-marins. Le marrainage serait proposé à toutes les nouvelles personnes s'inscrivant, ainsi qu'aux membres déjà présent·es ayant posté moins de 10 messages et il serait aussi imposé aux hommes cis, qu'ils soient déjà présents sur le forum ou nouveaux arrivants. L'idée étant que chaque homme cis puisse avoir un petit groupe de personnes identifiées, compétentes sur les sujets de biais sexistes, avec qui discuter en privé afin de l'aider à se remettre en question. L'idéal à terme serait que des hommes cis qui ont un usage du forum non biaisé par leur genre (ce point serait validé après quelques mois par leur groupe de marraines) puissent marrainer à leur tour les autres hommes, afin que la charge éducative ne repose pas éternellement sur les épaules des femmes (et qu'elle soit même à terme prise en charge à 100% par les hommes).

Ces propositions ne visent pas à pointer ou exclure, mais à maintenir un espace de parole sécurisé, fluide et respectueux des dynamiques du forum, dans l’intérêt de tous·tes.
Vos retours, suggestions et critiques sont les bienvenus !

N'oublie pas également de lire la suite du bilan ! Le post 4 est ici !

Perso, j'ai eu la chance, sur Rockie puis ici, de ne jamais avoir de soucis avec les personnes que j'avais identifié comme homme cis. J'apprécie énormément qu'on soit sur un espace majoritairement féminin (dans le sens où je me sens à ma place et safe), mais j'aime aussi cette mixité possible. Je trouve intéressant de pouvoir échanger avec ces membres qui peuvent avoir une vision différente, et je pense aussi que c'est une bonne chose que des hommes cis puissent être sensibles/sensibilisés sur différents sujets (notamment les sujets plus souvent fléchés "féminins"), ça change de ce qu'on voit la plupart du temps !
Je ne sais pas si mon propos est très clair...et évidemment, je précise que si un homme cis débarque ici pour ne faire que du mansplaining, il n'est pour moi clairement pas à sa place.

Et si malgré les précautions, on en vient quand même à "déraper", quelle serait l'attitude idéale pour le damage control ? Les fois où ça m'est arrivé, j'ai jamais vraiment su comment réagir, guère aidé il est vrai par mon manque de maîtrise des codes sociaux. Bien sûr, je me suis excusé, mais toujours avec dans le coin de ma tête l'idée que les excuses perdent de leur force à la longue au point de devenir pires que mieux à un certain stade. J'ai même songé à supprimer tous les posts "honteux" que j'ai publiés.

D'où ma question: quelle serait l'attitude la mieux acceptée ?

@Merlu

Les 2 premières règles sont là pour vous (je dis vous parce que je m'adresse aussi aux autres membres hommes qui nous lisent sûrement) aider à prendre des précautions pour ne pas reproduire les dynamiques sexistes.

Ça va limiter vos participations par rapport à ce qui vous vient naturellement, oui. Ce sera sûrement un peu désagréable, oui aussi.

Mais en réalité les femmes se posent spontanément beaucoup plus la question "est-ce que quelqu'un a déjà dit ce que je m'apprête à dire" et "est-ce que c'est vraiment utile ou intéressant ce que je veux dire" car elles sont poussées à le faire toute leur vie. Donc la condition pour avoir le droit d'être là, ce sera de faire les efforts demandés pour vous assurer que vous ne vous laissez pas porter par l'habitude du fonctionnement patriarcal du monde extérieur.

Comme retirer ses chaussures quand on est chez quelqu'un qui tient à ce que les chaussures ne soient pas portées à l'intérieur.

En cas d'oubli ponctuel de la règle (tu n'as pas attendu 24h ou tu redis quelque chose qui a déjà été dit), tu peux éditer pour t'excuser lorsque tu t'en rends compte. Si ça se reproduit beaucoup de fois, ça finira par agacer d'autres membres, qui auront désormais la possibilité de signaler les autres dérapages (puisque ces règles seront dans le règlement). Elles peuvent aussi choisir de simplement bloquer pour ne pas voir tes messages (c'est actuellement la méthode utilisée par les personnes agacées par les dérapages des membres hommes). À terme des dérapages trop nombreux peuvent amener un avertissement de la part du staff, puis à un bannissement.

Tes posts passés ne pourront pas faire l'objet d'un signalement pour cette raison, puisque nous n'avions pas encore mis en place ces pistes pour rééquilibrer les interventions, et que c'était donc une notion un peu floue difficile à mettre en évidence.

Est-ce que c'est plus clair pour toi ? Tu auras aussi normalement quelques marraines qui pourront t'aider en privé.

@Merlu je ne suis peut-être pas la mieux placée pour donner mon avis, et je ne sais pas si je vais répondre à ta question mais :
À mon sens il vaut mieux prévenir que guérir, et une piste serait d'observer ce qui différencie tes interventions qui ont pu poser problème de celles d'autres membres moins clivant•es ou de l'ambiance générale du forum.
Tu as d'ailleurs peut-être déjà entamé ce "travail", mais par exemple ce soir, au milieu de tous les remerciements des membres envers le travail accompli par les admins voilà ce qui m'a semblé dénoter :
tu as "sèchement" renvoyé vers un de tes posts (on pourrait l'interpréter comme un "je l'avais déjà dit/fait")
et posé une question qui ne concerne que toi, pour demander qu'on t'apporte une solution alors que des pistes sont bien listées dans tout ce qui est déjà présenté

Encore une fois ce n'est que mon sentiment à la lecture de ton message, et on sent que tu veux bien faire.
J'espère ne pas être trop à côté de la plaque ou maladroite, si c'est le cas je te prie de m'en excuser et j'éditerais mon message

@Nuageuse c'est pas à moi de juger quel ressenti est légitime j'ai essayé d'illustrer mon propos avec une interprétation possible un peu problématique, mais ce n'était peut-être pas bienvenu !

@AcarusSiro Ne sois pas désolée, certaines vérités doivent être dites même quand elles ne sont pas agréables à entendre.

@Merlu c'était vraiment pas pour te blesser et je prétends pas détenir de vérité parfois entre l'intention derrière un message et la manière dont il peut être reçu il y a tout un monde et c'était ce que voulais illustrer.
Bref, c'est toujours délicat, surtout à à l'écrit :/ mais si tu juges utile de poursuivre en mp hésite pas !

@AcarusSiro OK, on poursuit en MP.

Merci d'avoir abordé ces questions et les pistes d'amélioration. J'avoue croiser peu de personnes que j'ai identifié comme hommes dans le coin parentalité, mais j'imagine/comprends qu'ils sont plus nombreux et prolixes sur d'autres sujets, et que ça mérite un cadrage un peu plus serré.

Sur le marrainage, je suis curieux de la forme, pour être honnête je trouve ça assez ambitieux, notamment en terme de personnes nécessitant d'être impliquées, à voir

Sur le cooldown, l'idée est que sur n'importe quel sujet autre que ECM, en réponse à un autre post par exemple, il y ait 24h d'attente ? Pour le coup ça me semble un peu sévère hors des zones de surcharges des hommes. Par exemple, je me connecte environ deux fois par mois. Si je m'étais connecté il y a 2 jours juste après que les sujets actuels aient été postés, je ne serais vraisemblablement pas revenu poster le lendemain. 

@maté Je vais essayer de me baser sur le bilan fourni par les admins pour te répondre. Il me semble qu’un certain nombre de belettes souhaitait une éviction totale des hommes cis du forum, ce qui ne semble pas être pas pure misandrie étant donné les arguments énoncés (nous y reviendrons plus loin). Donc je trouve vraiment chouette de la part du staff d’avoir essayé d’écouter toutes les voix : celleux qui voulaient le départ des hommes cis, celleux qui trouvent la mixité souhaitable et enrichissante, et les hommes cis eux-mêmes, et de faire un compromis pour que tout le monde arrive à s’entendre.

Quant aux topics « surchargés » par les hommes cis, j’aimerais beaucoup que tu les identifient parce que je crois que ce qui a été démontré c’était plutôt l’inverse : il y a très peu d’hommes cis qui postent régulièrement et pourtant ils sont partout (c’est dit dans le bilan). Ce qui peut engendrer du mécontentement du fait du mansplaining notamment mais aussi un sentiment d’insécurité (je témoigne dans ce sens, j’ai quitté plusieurs topics à cause de ça).

Je vais essayer de le formuler avec toute la diplomatie dont je suis capable (hum hum et comment dire que ça n’est pas mon fort) : les admins se sont efforcées à trouver un compromis pour tou.te.s les membres du forum, pourquoi faudrait-il que ce compromis s’adapte à tes pratiques ?

Édit : hé hé @Roxie a tout dit mieux que moi, et avec beaucoup plus de diplomatie

Hello @maté et merci beaucoup pour ton intervention !

Je tiens à te rassurer, cette règle ne devrait a priori rien changer pour toi.

Je me suis permise du coup de jeter un oeil rapide à tes interventions sur le forum, et tu sembles ne pas présenter les symptômes du patriarcat qui posent problème et qui ont mené à ces règles. En réalité, sans même t'en rendre compte, tu as déjà un comportement tout à fait raccord avec la norme des belettes. Tu observes les topics dans lesquels tu postes avant d'y débarquer, pour bien comprendre leur dynamique et leur sujet, et tu n'interviens que lorsque tu as réellement quelque chose à apporter. D'ailleurs ton rythme naturel de réponse respecte déjà cette "nouvelle règle". Ce qui veut dire que tu laisses spontanément aux autres une chance de s'exprimer. La règle n'étant pas "attendre qu'il y ait eu un silence de 24h sur le topic avant de répondre", mais simplement "si quelqu'un lance un sujet auquel j'ai envie de répondre, est-ce que suffisamment de temps s'est écoulé pour que des femmes aient pu s'exprimer avant que je ne le fasse". Afin d'éviter le phénomène "quelqu'un lance un sujet" -> "un homme cis y répond très vite parce qu'il se sent facilement légitime à donner son avis" -> "les femmes osent du coup encore moins s'exprimer, et ont l'impression de revivre ce qu'elles vivent dans la vraie vie où elles se font couper la parole sans cesse par les hommes de leur entourage"

C'est super du coup que tu t'exprimes ici parce que ça a été un peu un questionnement, de savoir si il y avait des membres hommes cis qui arrivaient à se fondre dans la communauté et à s'adapter à ses codes. On avait vraiment envie de croire que oui. Mais on n'avait pas la foi d'aller éplucher les 170.000 messages pour le vérifier. Et on a eu visiblement plutôt raison puisque tu étais passé complètement inaperçu (dans le sens où tu n'as jamais été cité par quiconque se plaignant des "mecs sur le forum"), tout en t'étant clairement déclaré homme dès ta présentation (oui oui c'est un compliment que je dise d'un homme qu'il a su passer inaperçu dans une communauté aux codes féminins ).

La solution la plus simple face aux plaintes de certaines belettes vis-à-vis du manspreading qu'elles vivent mal parce que ça les ramène à ce qu'elles vivent déjà au quotidien, aurait été de prendre la décision de passer le forum en non mixte. On n'a pas souhaité aller dans cette direction, pour plein de raisons que je ne vais pas exposer ici pour ne pas faire un énorme pavé. Mais l'avantage c'est que ça permet de ne pas devoir fermer cet espace aux personnes comme toi, qui vont pouvoir continuer à utiliser le forum à peu près pareil qu'avant. Mon conseil te concernant, c'est vraiment de continuer à utiliser le forum comme avant. Si un jour tu "dérapes", tu seras dans un premier temps rappelé à l'ordre gentiment, via un avertissement, à partir de là il vaudra mieux suivre ces conseils pour éviter que le dérapage ne devienne une habitude sans que tu t'en rendes compte et que tu finisses par te faire bannir temporairement ou définitivement. Mais vu que tu respectais déjà les règles avant qu'elles ne soient explicitées, je pense vraiment qu'il y a peu de risques que ça arrive.

En revanche pour les hommes cis qui sont un peu plus contaminés par les mauvaises habitudes ancrées dans leur privilège d'être des hommes cis dans notre société, il faudra effectivement "tourner 7 fois leur langue dans leur bouche avant de poster". Ces règles sont un outil, concret et quantifiable, pour les hommes qui ont envie de sortir de leurs biais sexistes et de trouver leur place dans une communauté qui n'a pas envie de les subir. Parce qu'auparavant on disait juste "ne faites pas de manspreading et de mansplaining", mais comme c'est une notion très "vague", c'est difficile de réaliser qu'on a ce genre de comportements de manière répétée. Que c'est réellement une habitude d'occupation de l'espace ancrée et pas juste une histoire de personnalité. Quand bien même on est de bonne volonté (parce qu'on ne doute vraiment pas que toutes les personnes qui sont ici sont de bonne volonté sur ce sujet), c'est compliqué de se rendre compte et d'agir pour corriger le tir. Mais on pense que c'est possible, en tous cas on a envie que cet espace puisse aussi permettre à des hommes de s'améliorer, et de participer à la richesse qu'il y a dans une communauté majoritairement féminine.

Merci à toutes les deux pour vos réponses,

@Tofu McCromesqui d'accord, en lisant les commentaires j'avais cru lire qu'il y avait plus de personnes en faveur de la mixité. Si le choix est entre non-mixité et mixité avec plus de limites, les limites formeraient le plus large consensus.
Pour ma supposition sur le fait que les hommes surchargent certains topics, c'était le fait que je n'en voyais aucun dans les topics que je lisais, mais je visualise mieux le phénomène maintenant.

Merci @Roxie pour ton long message détaillé.

Sur le fait que je sache plus me fondre dans la majorité, merci, ça tient un peu de l'habitude (je travaille en ressources humaines, j'ai été entouré de femmes depuis le lycée), et beaucoup à la personnalité, je suis plutôt du genre à me poser des questions et hésiter avant de poster.

J'ai soulevé la question car j'ai lu qu'il y avait un appel à réagir et que je voulais une clarification des règles avant qu'elles ne se mettent en place (l'aspect RH, je suppose), et que le cooldown pouvait concerner tout le monde.
Merci du coup pour ce contexte sur les problèmes et les solutions.

Apparté communication perso

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Merci Roxie - je ne peux qu'appuyer Tofu sur ta diplomatie et la volonté d'intégration de toutes les personnes.

Merci pour le travail fournit par l'équipe du forum, aussi bien pour l'analyse du sondage que les propositions qui en découlent.
Etant beaucoup moins actif sur le Terrier que je ne l'étais sur Rockie, je ne m'étais pas rendu compte que nous (les hommes cis) étions devenus si nombreux, ou en tout cas que nous prenions autant de place. Mais il est vrai qu'il suffit de peu d'interventions pour réussir à mettre mal à l'aise les autres.
Malgré ma faible activité, je me suis reconnu dans certaines réponses qui indiquaient des comportements gênants : le fait que les topics boudoirs fasse partie des rares sur lesquels j'interviens encore, ou que je pat-pat des messages sur des topics sur lesquels je n'interviens jamais ou presque (ce qui sur certains sujets peut mettre encore plus mal à l'aise si le pat-pat vient d'un homme cis).
Je trouve donc que les propositions faites pour pallier à ça sont une excellente idée et je tâcherais de m'y conformer (d'autant plus qu'elles sont extrêmement raisonnables).
Le marrainage me parait peut-être un peu plus difficile à mettre en place, parce qu'il y a des chances que beaucoup de femmes n'aient pas envie de consacrer le temps qu'elles passent sur le forum à éduquer des hommes cis (ça dépendra sûrement du nombre d'hommes à marrainer).
Je me demandais également s'il ne pourrait pas être pertinent que les hommes cis puissent être plus facilement identifiés comme tels sur le forum (avec un champ similaire à celui des pronoms ou une couleur de pseudo différente par exemple) ? Le but ne serait pas de montrer les hommes cis du doigt, mais de savoir plus facilement pour les autres membres avec qui iels échangent (sur un forum a très grande majorité féminine, on s'attend sûrement plus facilement à échanger avec une femme, et découvrir au bout de plusieurs messages que ce n'est pas le cas pourrait être source de malaise).

Hello @MrB !

Désolée d'avoir mis autant de temps à te répondre. C'est une période très dense pour moi d'un point de vue personnel et professionnel. Je voulais prendre le temps d'écrire quelque chose, mais j'ai galéré à prendre ce temps. Bref. Super que tu sembles partant pour remettre en question certains de tes comportements sur le forum suite à la lecture de ce bilan.

Je ne sais effectivement pas si le système de marrainage proposé pourra fonctionner. Ce n'est en tous cas pas une solution parfaite, c'est certain.

Pour ce qui est d'une identification claire, ça pourrait se faire assez facilement. Je ne sais pas trop cependant si c'est une bonne chose ou non. Si on marque une identification claire, est-ce qu'on fait uniquement homme/femme/non binaire, est-ce qu'on fait plutôt homme cis/homme trans/femme cis/femme trans/personne nb ? Est-ce que ce n'est pas du coup intimidant pour une personne trans ou non binaire de devoir obligatoirement s'outer auprès de tout le monde dès la présentation (ou l'inscription via une case à cocher), ce qui peut à terme exclure ces personnes de notre espace ?

N'hésitez pas tous·tes à donner vos avis là-dessus !

L'heure est à la réflexion collective, on peut partir sur ce qu'on propose de mettre en place tel que ça a été proposé, mais on peut aussi collectivement trouver des solutions complémentaires ou alternatives à ce que l'on a proposé.

On part de "Les hommes cis sont parfois pénibles sur le forum" (je raccourci) à faire une identification genrée de tous les membres, en passant par "idientifier les mecs cis" (je suis pas fan de l'idée, ça fait statut à part, limite ils sont dangereux de base).
J'ai déjà tenu des propos ou eu des comportements problématiques, et des femmes cis sur le forum également, ce n'est pas une question que de genre. Et comme je l'ai lu avec je ne sais plus quel membre qui est un mec cis, il y en a aussi qui ne posent pas de problèmes.
Si effectivement des membres sont ok pour qu'il y ait une case à cocher parce que c'est rassurant ou autre chose, pourquoi pas ? Je ne suis pas pour non plus, je ne trouve pas ça plus pertinent que de connaître l'âge ou la pointure... Mais si le seul but c'est de pouvoir repérer à l'avance quelqu'un pouvant potentiellement déranger des membres, je ne suis pas pour.

@Nuageuse Je suis très choquée par ton message. Un #notallmen et des comparaisons avec la Shoah dans le même post ?
J’ai pas les mots.

Je ne suis pas très favorable à l'affichage en valeur des hommes cis. Si déjà, les ressentis sont qu'ils prennent de la place, je crains que ça s'accentue en les mettant en évidence (sans même la lecture du message on saurait qu'ils sont là...)
J'aime l'idée qu'il y ait des hommes cis comme @maté que je n'avais jamais identifiés comme tels et qui peuvent passer incognito dans une discussion.

Je m'excuse d'avoir blessé(e).

@Nuageuse

Je me permets de réagir comme j’ai répondu à ton précédent message (mais c’est carrément ok de ne pas lire) :

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Du coup j’en profite pour ajouter mes two cents : je ne suis pas non plus en faveur d’un affichage du genre. Je plussoie les raisons de mes VDD et si je dois être honnête : avoir l’info d’emblée que mon interlocuteur est un homme cis sans même avoir pu échanger un minimum me donnerait un à priori extrêmement négatif (je dis pas que j’en suis fière), alors que si on me laisse le temps d’échanger avec la personne et de créer quelques liens, je l’accepterais beaucoup mieux (oui je le confesse, il y a des hommes cis dans mon entourage, dont un chez moi, et tout se passe bien).