Je vous rejoins aussi.
J'ai un peu la flemme d'écrire mes idées noires, et vous avez déjà tout dis. Franchement ça fait chier qu'on en soit arrivé là. L'humain est vraiment une espèce complétement débile. 

@Zébule Je suis en train de lire l'article que tu as posté mais je suis perplexe sur certains points, peut-être parce que je ne m'y connais pas assez

• Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Je pense qu'il faut que j'aille lire/écouter les ressources dont il parle au début car je ne comprends pas ses raisonemments

@Zébule Merci pour la réponse et la source, j'irai la lire dès que j'ai plus de temps !

Mais en fait si on est d'accord sur le fait qu'il faut réduire la consommation (drastiquement, dans les pays riches au moins), et investir massivement dans des infrastructures écologiques, on est d'accord sur l'essentiel et le plus urgent
Après j'ai du mal à imaginer que cette croissance puisse être éternelle, à un moment donné on a atteint le max des énergies "renouvelables", on a rénové les bâtiments, on a investi dans la recherche, même le nucléaire on ne va pas ajouter des centrales à l'infini Vraiment cette idée de croissance infinie m'échappe, je ne comprends pas comment on peut imaginer compter dessus quand on raisonne à long terme.

Sinon je suis plus naïvement optimiste que la plupart d'entre vous Je refuse peut-être d'ouvrir les yeux mais je ne crois pas à une apocalypse hollywoodienne et j'ai le vague espoir que les décideurs politiques finiront par agir quand ils sentiront enfin le roussi (pour eux, pas pour nous lol), un peu comme pour le confinement où dos au mur les politiques ont fini par prendre des mesures drastiques et contre les dogmes économiques pour sauver ce qui pouvait l'être (certes parfois mal, tard, pas assez, n'empêche qu'on a enfermé les gens chez eux pendant plusieurs semaines du jour au lendemain pour la sécurité collective). Mais on paiera et on paie déjà le retard dramatique de la réaction... et les plus pauvres bien plus fort. C'est fondé sur absolument rien ( ) mais je crois que l'humanité survivra au XXIeme siècle, mais beaucoup moins bien que si on avait réagi avant.

Je prends enfin le temps de tout lire (j'étais en classe cet aprèm', pendant qu'on regardait un film   #dernière semaine).
Je me sens moins seule dans mes idées, et que ça fait   !
Je ne partage pas complètement le pessimisme que j'ai pu lire, notamment parce que c'est une construction mentale qui me protège je pense (pourtant, je suis loin d'être l'optimiste de mon entourage  ), et aussi parce que je vois plein de trucs cools qui se passent, des initiatives concrètes qui montrent que VOILA, ça change un peu.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Ce qui me fume, c'est qu'on nous fasse passer la décroissance pour une perte, et un retour en arrière. Alors que pour moi, c'est avant tout un retour au bon sens; tout en gardant les trucs cools et réellement utiles (mais qu'est ce que l'utilité ?  :lol: j'adore m'auto-troller  :coiffe:), comme dans la santé par exemple (et encore, certains dépistages par imagerie sont remis en question. Ça parait contre-intuitif mais ça fait l'objet d'études).
Bref, je suis pour la discussion, le partage, et le compromis ensemble. Et j'espère que ça va se faire !

Je voulais vous recommander des livres qui m'ont fait du bien sur le sujet :
"Paresse pour tous"  d'Hadrien Klent

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

, et la suite "La vie est à nous".
"Le jour zéro" du même auteur (sorti cette année)

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

"Les mains vides" d'Elios Possoz

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Et un dernier pour la route, pour celleux qui s'intéressent aux dérives fascisantes actuelles : "Le chant du prophète" de Paul Lynch

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Kettricken
Il y a un bouquin d'un économiste japonais qui va dans le sens inverse. Il démonte un à un tout les scénarios d'écologie avec croissance. Bon il est un peu long pour en arriver à sa conclusion. Mais j'ai appris pas mal de chose et justement il passe pas mal de temps à démonter les thèses de l'article cité au dessus.
C'est "moins ! La décroissance est une philosophie" de Kōhei Saitō.

Je comprends qu'à l'heure actuelle, dire aux gens que leurs revenus vont baisser soit un suicide politique, et je trouverais intolérable si ça voulait dire que les personnes qui sont déjà en mode survie à l'heure actuelle coulent, et que des personnes qui s'en sortent sans grand luxe aujourd'hui se retrouvent en mode survie. En revanche, je pense aussi qu'avec le capitalisme, on nous a vendu une vision de la vie qui est très individualiste d'une manière qui est isolante (et cette vie a été fabriquée pour nous aussi), et qu'on paie beaucoup (littéralement avec nos sous) le prix d'avoir perdu en "communauté", que ce soit pour des choses pratiques, ou pour essayer de sauver notre petite santé mentale avec plus de consommation. Je ne serais pas du tout contre avoir moins, moins "à moi", moins de sous, moins d'espace perso, etc. si par ailleurs ça ne venait pas comme ce serait le cas aujourd'hui avec un stress sur "est-ce que je vais pouvoir payer le loyer/est-ce que je vais pouvoir manger/est-ce que je vais devoir choisir?", et que ça venait avec un tissu social plus robuste. D'où mon espoir mentionné il y a quelques pages que la crise climatique nous débarrasse d'une manière où d'une autre du capitalisme pour qu'on puisse repartir sur des bases plus saines    (parce que je ne crois pas trop à la possibilité d'une révolution politique qui se déciderait à réaliser mon rêve et #eattherich)

 

Zébule a écrit : ↑29 juin 2026, 22:11 Sinon moi je compte bien vivre très très longtemps et que mes enfants vivent encore plus longtemps, entourés de voitures électriques (que je continuerai de détester ) de panneaux solaires partout, de clims (que je trouverai moches) et de plein d'arbres

Ca me fait un bien fou de lire ça de la part de quelqu'un qui travaille dans le domaine. Et je suis d'accord que le doomisme n'aidera pas (mais je suis anxieuse de base, donc bon)
Je réalise aussi que j'ai sans doute une vision naive des choses. Quand je pensais "décroissance", je pensais "interdire aux super-riches de prendre l'avion tout le temps, leur faire diminuer leur consomation de moitié..." bref des choses qui les concernent EUX. Et pour "nous", je pensais "avions intra-nationaux interdits, avion bcp plus chers, vêtements plus chers mais plus durable...". Bref je pensais des choses qui baisseraient un peu nos loisirs etc Mais je ne pensais pas carrément : tout le monde sous le smic. Et effectivement, dans le système actuel, ça ne me parait pas viable cette façon de penser

@Particule Merci je note le nom. Je me connais, je ne le lirai sans doute pas (je ne lis plus d'essais par manque de temps) mais je vais essayer de trouver des résumés de sa pensée. Et de celles de ses opposants aussi du coup
Sauf que je ne suis pas certaine d'être abilitée à départager les deux
Si ça n'est que spontanément, je ne vois pas en quoi décroissance et solutions techniques devraient forcément être mutuellement exclusives

Après pessimisme ne veut pas nécessairement dire déclin rapide . Je pense juste qu'on est déjà en train de vivre le déclin et que ça va se poursuivre comme ça, avec davantage d'évènements climatiques extrêmes, des morts brutales par milliers partout dans le monde mais pas en même temps. Ce qu'on vit depuis le début du XXIème siècle en fait. Le pessimisme il vient du fait qu'on sait que si on continue sur notre modèle reposant sur les énergies fossiles et la croissance infinie on n'a pas d'issue autre que la fin de ce modèle et des difficultés à se maintenir en tant qu'espèce, et que ben apparemment on continue quoi (et aussi du fait qu'on connait les conséquences de ce modèle depuis les années 60, et qu'en 2026 on en est là).
 

Y'a une légère différence entre pessimisme et conscience de la réalité actuelle. Et je suis persuadée que c'est en acceptant d'en prendre conscience (parce qu'on est des humains, et qu'on préfère toujours se dire " mais non ça va" plutôt que d'accepter que non ça ne va pas et agir) qu'on pourra limiter la casse. 
 

@Particule J'en suis pas convaincue du tout. La mentalité "foutu pour foutu" est très présente chez beaucoup de gens quand même.

Zébule a écrit : ↑30 juin 2026, 10:37 Je suis bien entendu d'accord que le réchauffement climatique génère des souffrances et des morts en plus MAIS il faut voir qu'il est aussi compensé par d'autres phénomènes qui eux continuent d'amener du progrès

Ca me fait penser à un article que j'ai lu récemment : La catastrophe qui tarde : pourquoi les humains semblent‑ils vivre mieux sur une planète qui se dégrade ? Je n'y connais rien mais j'avais trouvé ça intéressant donc je le pose là (et merci pour vos échanges, j'apprends plein de choses).

 

@Zébule Ah oui je pensais uniquement à la consommation matérielle (ou à des services qui consomment de l'énergie et des ressources comme un taxi quoi) Bon faudrait que je suive un cours d'économie parce que j'avoue que je ne saisis pas comment le PIB peut augmenter indéfiniment si on neutralise complètement nos émissions Je vois bien des exemples d'activité économique qui ne consomment rien de matériel (si je paie une baby-sitter qui vient à pied chez moi garder mon enfant admettons) mais je ne vois pas comment la croissance pourrait être infinie
Je lirai des bouquins d'économie quand j'aurai des heures perdues 

Sinon je suis complètement d'accord avec @A Kane !

@Zébule Certes, mais si ces progrès reposent sur la consommation d'énergie fossile ou si ils ne sont pas accompagnés d'une réduction de la consommation d'énergie fossile, je vois pas comment la situation est soutenable à moyen terme ? En fait je ne vois pas comment concilier la civilisation post révolution industrielle (celle de maintenant quoi) et le maintien de notre espèce ?
EDIT: pardon tu parles de la décarbonation dans ton message au dessus. Je crois que je comprends du coup. Moi j'ai l'impression qu'il y a un changement de cadre/paradigme/whatever à opérer dans notre organisation, au niveau mondial, et que sans ça on y arrivera pas, simplement parce que notre modèle de société productiviste et gâchiste à outrance n'est pas soutenable.

Je suis pessimiste à moyen terme en fait. À court terme j'espère qu'on va réussir à avoir un gouvernement (ou mieux une autre version de gouvernance) local (ie en France déjà) qui fera en sorte que ce soit le moins pénible possible pour les gens aujourd'hui, et que ça fera effet domino (je suis internationaliste donc je crois à ça). À long terme bon ben quand on (l'humanité) aura terminé de brûler gaz/charbon/pétrole, on sera bien obligé de revoir notre copie, et probablement que quelque chose de différent et de soutenable émergera ? Mais entre maintenant et ce moment là, pfiou .

En ce moment je développe une sorte d'allergie aux discours et articles sur le thème "les politiques sont tellement nuls, ils n'ont rien anticipé à la canicule". Au delà du fait que ce sont de simples humains et que les enjeux sont complexes quand même, il y a surtout le fait qu'en majorité, les français ne s'intéressent pas à l'écologie, n'ont pas des comportements écologiques et ne votent pas pour des politiques qui portent des idées écologiques. C'est même plutôt le contraire : pourquoi diable leur reproche-t-on de ne rien avoir fait ? Ils suivent plus ou moins le mandat qu'on leur a donné, et jamais la direction du peuple n'a pointé vers l'écologie il me semble, au delà de territoires restreints, comme certaines villes. Implicitement, il y a un reproche fait aux politiques de ne pas avoir pris, malgré l'avis du peuple, des mesures écologiques drastiques. Je trouve ça étrange, et j'ai l'impression que c'est très français. L'Etat devra prendre soin de tout, anticiper tous les problèmes et avoir une vision lucide de l'avenir, même quand la majorité des citoyens est contre.

Moi je n'en veux pas spécifiquement aux politiques, j'en veux à tout le monde, dont les politiques  :lol:. J'ai même honte de mon propre comportement, car je ne vis pas au cordeau sur un plan écologique, il y a beaucoup de choses que je fais dont je devrais me dispenser.

Je vous rejoins dans l'anxiété, hier soir je me demandais si l'humanité allait devoir vivre dans des logements sous-terrains dans 30 ans, pour bénéficier de la fraicheur des sous sols. Bon, en même temps on aurait l'air fins enterrés avec nos cultures hors sols, et à la surface le Sahara et 50°C, ça ne mène nul part.

@Albert A ceci près que seule une toute petite partie des gens ont voté pour les gens qui sont au pouvoir (si on compte les gens qui ne peuvent pas voter, ceux qui se sont abstenus et ceux qui ont voté pour quelqu'un d'autre, c'est 10% de la population qui a élu Macron). Et aussi que les sondages d'opinion montre que l'écologie est une préoccupation des français (enfin beaucoup plus avant que la vague securitaire monte après le covid) mais qui ne se traduit pas dans les urnes (des tas de gens qui se préoccupent d'écologie ne votent pas pour les ecolos, notamment parce que tous les partis ont un volet écologique.

Ceci mis à part, tu as raison, les élus suivent le programme promis à ceux qui ont financé leur campagne.

@Albert Au-delà de leur en vouloir car ils n'ont rien prévu, là j'avoue que je leur en veux des décisions prises alors qu'on est en pleine canicule. Cette semaine, on a quand même l'autorisation d'une autoroute peu utile, la réautorisation d'un pesticide tueur d'abeille, la baisse de la prime Rénov qui pourrait aider des familles, ... qui sont autant de décisions malvenues au sortir d'une telle canicule. Par contre on fait des mesures : la pause fraîcheur pendant le brevet (mais comment te rafraîchir quand il fait encore plus de 30° pendant l'examen ?), on va rallonger les soldes ... (Il faut que les gens consomment!). 23 ans de journée bde solidarité pour climatiser les ehpad et tant d'établissements de santé toujours aussi chauds. J'ai l'impression que pour eux nos vies et la planète comptent moins que le profit. Plus des discours contradictoires, comme le ministre du travail qui dit d'avoir qu'il n'y aucune raison de s'arrose travailler à 30° (alors qu'il en fait plutôt 40°), puis qui s'étonne qu'un chauffeur de bus soit mort de chaud, quelle idée de travailler quand il fait si chaud? Donc plus que de l'impréparation, c'est l'impression qu'il n'en on rien à faire de nous, qui ne sommes ni grosses entreprises ni riches.

Une vague de chaleur record aux États-Unis fait suffoquer des dizaines de millions d'américains...
Ben alors, ils sont où les donneurs de leçons qui regardaient la France goguenard la semaine dernière ? Tiens en fonction de l'humidité, le ressenti n'est pas le même que dans le desert du Texas
À leur décharge, ils ont l'air de prendre un peu plus de mesure d'urgence, mais bon, des mesures tout court, ce serait mieux

@Albert J'en veux aux politiques parce que JUSTEMENT, ce ne sont pas juste des humains ni le commun des mortels.
Ils sont payés (et cher en plus) pour avoir une vision stratégique et la mettre en œuvre pour le bien commun du pays, supposement au-delà de leur mandat.
Et ils sont appuyés et conseillés par des experts techniques, aussi bien au niveau local que national, pour les éclairer dans leurs choix. Mais non, ils préfèrent écouter les copains industriels et leurs lobbyistes et privilégier leur fortune personnelle.

Autant pour le covid, j'étais indulgente, autant pour la canicule, je ne le suis pas.
Car un des rôle des politiques est de prendre de la hauteur et de prévoir. Il n'est pas forcément un expert mais, à ce niveau de responsabilité, il doit être capable de comprendre ce que synthétise les experts pour agir.
J'ai surtout l'impression qu'on réagit dans l'émotion et l'urgence. S'il y a un fait divers horrible qui secoue le pays, le politique va ''s'émouvoir '' et dire que c'est inadmissible puis pondre une loi/phrase/promesse sans tenir compte de ce qui existe déjà. Et derrière, les gens du terrain doivent suivre et faire avec les moyens du bord.
La canicule était prévisible mais faire de la prévention (de long et de court terme) ne rapportait pas assez aux politiques qui devait agir. Donc rien n'était prévu. Et les décisions n'ont pas été prise en amont. Ils restent dans l'immédiat sans tenir compte du global.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Par rapport aux politiques c'est même pire que ça, la 1e grosse canicule qui a choquée c'était en 2003, y aurait dû y avoir des mesures de prises à l'époque, d'autant que depuis on a enchainé les épisodes de pics de chaleur, ils ne peuvent pas faire comme si ils ne savaient.

Sachant qu'au niveau des politiques le problème n'est pas qu'ils ne font rien, c'est bien qu'ils font exactement l'inverse de ce qu'il faudrait faire. On est au fond du trou et ça continue à creuser au lieu de chercher comment en sortir. Là en 2 semaines, en plein pendant la grosse polémique "à chaud" on a vu s'empiler des dizaines de décisions de merde :
• ça veut repousser de 5 ans l'obligation de rénovation des passoires thermiques en location (donc ça va remettre des bouilloires thermiques en loc oklm dans lequel on va de nouveau retrouver des gens morts mais osef ce sera relouer dans la semaine qui suit)
• autorisation définitive du chantier A69 (je parle même pas du fait d'avoir traité les militant·es écolo de terroristes ou de la toute première condamnation à de la prison ferme pour du militantisme écolo)
• ça a encore raboté le fond vert
• détournement des aides de l'ADEME pour financer un géant de la pétrochimie
• dissolution d'une entité de recherche sur la transition énergétique

Y a Vert qui a fait un gros bilan depuis 2017, ben sans surprise c'est de la merde. Et à côté faut voir ce qui est retiré au budget écolo pour financer les pires pollueurs qui soient.